壹傳媒事業結合案建請舉行聽證函

〈此函由本人與黃昱中共同撰寫〉

受文者：公平交易委員會

主旨：謹依行政程序法第107條第2款、公平交易法第6條、第11條、第25條第2款及公平交易委員會舉行聽證應行注意事項第4點等規定，建請  貴會就舉國關注之「壹傳媒股權及事業經營權讓售案」，應命尚未提出結合申報之旺中集團蔡衍明、蔡紹中與中信金控集團辜仲諒等一併提出結合申報，並依行政程序法第54條至第64條規定舉行預備聽證及聽證（詳如說明），以利  貴會周延審查與消弭各界疑慮是禱。

醜陋的美麗灣~台灣第一件公民訴訟勝訴案例實戰解析

本文是增補2010.10.22 〈美麗灣不美麗－台灣第一件勝訴的環評公民訴訟介紹〉並刊登於《台灣環境與土地法學雜誌》第4期 2012.12

壹、前言

過去數十年政府全力拼經濟發展，帶來台灣國民所得大幅提高，人民生活（尤其都會地區）雖因而大幅改善，但環境污染問題卻也隨之日益嚴重。整體社會所付出的代價，逐漸顯露。

財團的美麗，全民的哀愁

本文精簡版亦刊載於101.12.15《自由時報》公共論壇

台東縣長黃健庭為捍衛美麗灣案，一篇投書大同小異地見諸三份日報，內容無非指責反美麗灣人士刻意曲解判決內容，台東很窮需要經濟發展以增加就業機會，旅館污水零排放不會造成汙染，沙灘也不會私有化，呼籲尊重環評專業。但實際上黃縣長近來一連串作為，給人印象卻是一味替業者護航，美麗灣旅館營運勢在必行。

經濟部把環保救國變成環保誤國

本文亦刊載於101.12.17《蘋果日報》論壇

經濟發展的核心目的是什麼？是否為了讓我們活得好？環境保護的目的又是什麼？是否也是為了讓我們活得更好？兩者目標原本應該一致，為何政府、財團卻始終認為環境保護是經濟發展的障礙？究竟是經濟發展模式出了差錯？或環境保護理念有問題？抑或誰把哪一方無限上綱？

多元消失，獨裁不遠

（台灣現況觀察與Michael J. Sandel《錢買不到的東西》讀後感）

　　政權的壟斷是獨裁，市場或商業利益的獨占則稱壟斷。然而既使是崇尚民主自由的資本主義社會，當所有資源與多元意見發聲管道都被金權政治的權貴壟斷之後，自由民主還能否實質存在？繼旺中併購中嘉有線電視系統後，壹傳媒的出售案幾已塵埃落定。要靠唯中國鼻息是仰的馬政府底下的公平交易委員會或NCC做最後把關，無異緣木求魚。擔心台灣民主社會多元意見發聲管道快速消失，社會各界反壟斷的呼聲不斷。問題是，現今社會的壟斷現象，僅存在媒體嗎？

環評制度的何去何從

一、     前言

因為六輕4.7期的開發案，環保署環評委員會雖然作成有條件通過的審查結論，但所附條件，台塑集團無法接受，適逢經濟極度不景氣，再度引發環評是投資障礙的爭議。雖然後來台塑提出訴願，行政院也非常配合地撤銷該項台塑無法接受的條件，但風波並未因此落幕，不僅產業界順勢要求廢除環評的否決權，環保署沈世宏署長更趁機大力鼓吹修法把環評燙手山芋推回到各目的事業主管機關負責辦理。

上述情形，可以分二個面向觀察：（一）是台塑集團儼然超級產業怪獸，而六輕離島工業區則像中華民國政府割讓給台塑的租借地，中央及地方政府只能任台塑集團予取予求，毫無管制能力；（二）是因為台塑集團的開發個案不如其意，而引發的修改環評制度的訴求，其正當性，究竟夠不夠？

大師已邈，典範不再

本文精簡版亦刊載於101.12.7《自由時報》自由廣場
　　繼媒體多元化逐漸遭壟斷後，近來又連續發生國立大學自甘墮落情形，令人憂心台灣民主自由與學術尊嚴的基石已經搖搖欲墜。先是台灣大學校長李嗣涔事先獲悉將有學生為校方對紹興社區拆遷訴訟案，將在11月15日台大校慶當天陳情抗議，竟在前一天主動函請台北市警察局大安分局派遣警力進入校園支援。從此讓台大校慶變成校恥日！日前又發生清華大學不問該校學生陳為廷在立法院行為表現的是非曲直，為諂媚當權者而急著貶抑陳為廷，對外界哈腰認錯，實在愧對各自的校魂傅斯年與梅貽琦。

究竟誰玷污了美麗？





2009.08.12 莿桐88風災後漂流木（作者攝）



沙灘應該是美麗灣吸引遊客的生財工具，但美麗灣公司為節省成本，卻將營建廢棄物就地掩埋，不僅破壞沙灘也危及遊客安全（林雲閣拍攝）



　　日前學者與民間團體召開記者會，呼籲台東縣政府應先拆除違法偷跑的美麗灣旅館並否決其環評。公布短短一週，即有包括10名中央研究院院士在內逾600名學者連署支持。環保署與台東縣政府先後發出批評措詞強烈但內容雷同的回應新聞稿。令人不齒的是，當他們批評發起學者嚴重誤導國人，陷連署人於未察的同時（難道600多位參與連署的學者都沒辨別是非對錯能力的bumbler嗎？）卻刻意曲解所引判決、玩弄辭令，以誤導媒體與國人！

台大之光與台大之恥

　　11月15日台大校慶。長期研究特異功能的校長李嗣涔事先獲悉將有學生與紹興社居民為訴求校方停止對紹興社區拆遷案訴訟的陳情抗議，大概練特異功能練到頭腦壞掉，竟然在前一天主動發函（如後附）請台北市警察局大安分局派遣警力進入校園支援。

丐幫弟子幾千萬？！

　　連勝文一席：「經濟不搞好，台北市長就算選上，也是丐幫幫主。」難得言之有物的話，自然引起熱烈討論以及馬英九及其身邊佞臣的反擊批評。此部份媒體報導討論已多，無需再贅言，倒是連勝文帶出丐幫的話題，除了有人連想到金庸武俠小說《射鵰英雄傳》中，英雄如北丐洪七公，擔任幫主時，丐幫仍有「淨衣派」（有錢人入幫的幫眾，此處指連家）與「污衣派」（真正乞丐幫眾）的區分，象徵貧富差距的鴻溝仍難以填平外，最經典的是，香港知名演員周星馳主演的「武狀元蘇乞兒」中，蘇乞兒當上丐幫幫主後與皇帝的精采對白，特摘錄如下。

科學園區的產值意義有限

　　報載國科會主委朱敬一面對立委質詢台北高等行政法院撤銷二林園區開發許可後應否先暫時停工，除批評司法不該越界干涉行政決策外，更表示「法官沒有看到中科四期未來創造三千億產值的效益」。朱敬一過去是令人敬佩的經濟學家，轉任國科會主委後，近來一連串關於中科二林園區的發言，則令人失望。

誠實面對二林園區被判決撤銷的真相

　　行政法院判決撤銷二林園區的開發許可，連日引來國科會朱敬一主委、賀陳弘副主委、王健壯與中時社論等諸如司法不該越界干涉政府決策、乾脆請法官替國科會選址等諸多責難，但批評者都忽略了二林園區選址上根本性的問題。

公民訴訟路上的摸索

本文發表於台灣法學雜誌 第210期 2012年10月15日

　　繼今年1月19日美麗灣渡假村開發案的環境影響評估（以下簡稱環評）審查結論被判決撤銷確定後，當初因美麗灣渡假村股份有限公司（下稱美麗灣公司）刻意規避環評，分割土地申請建造執照興建旅館，加上台東縣政府的積極配合放水而提起的公民訴訟，也在最高行政法院於9月21日以美麗灣公司與台東縣政府的上訴不合法裁定駁回而成為台灣第一件公民訴訟勝訴確定案例。

要換內閣或是換政權？

　　選前挺馬不遺餘力的紅頂商人，近來紛紛跳出來批判馬政府：鴻海郭台銘批評馬政府內閣太多博士，看問題都太過狹隘，希望馬總統能改多用一些不是博士的閣員；遠雄趙藤雄也希望馬政府別再製造問題。他們共同點出了馬政府博士內閣的問題：看單問題的面向過於刻板，無法全面釐清問題的本質，對問題可能引起縱向或橫向連鎖影響的掌握能力，也大為欠缺！

拆了吧！錯誤的美麗

難得環保署長沈世宏日前在國會殿堂公開支持拆除規避環評偷跑先建的美麗灣旅館，而台東縣政府與美麗灣公司分別一再宣稱法院並未判定建物是違建須拆與旅館領有建造執照、使用執照及所有權狀應受信賴保護等為由搪塞。這些混淆視聽之詞，在訴訟過程中也曾提出主張，高雄高等行政法院100年訴更二字第36號判決理由均已加以駁斥（並獲最高行政法院維持，於日前駁回台東縣政府與美麗灣公司的上訴而確定），謹摘要行政法院判決部份理由讓社會各界公評如下，以正視聽： 

是航空城？還是空城？

本文精簡版亦刊載於101.09.24《蘋果日報》論壇

一項須連帶徵收3,211公頃土地、拆遷1萬5千戶民宅，4萬8千多人生活受影響的「桃園航空城計畫」（總面積6150公頃），為挽救馬政府民眾滿意度創新低與在野黨提案倒閣的危機，行政院正式宣布啟動，宣稱將預投入4,630億元預算，把桃園機場打造成東亞樞紐，可以創造2.3兆元經濟效應與840億元稅收，並增加26萬個工作機會。

金權政治，狼狽為奸

一位見證台灣經濟奇蹟的80歲老農廖明田先生說：「過去台灣經濟發展得很好，有了錢什麼都可以進口，但請政府別忘了再有錢，『土地』也無法進口。」在地狹人稠的台灣，或許正是此種土地的珍稀本質，反而讓它淪為地方派系與資本家結盟的金權政治炒作的商品。

悼念一位原住民智者倚岕‧穌隆（Iclyeh Sulung）

從台東美麗灣開發案看台灣海岸管理

本文發表於生態台灣季刊

一、前言：

地狹人稠的台灣屬於海島型國家，卻有三分之二的國土是山區，並且座落於太平洋火環帶，地震頻仍，岩層破碎脆弱，又地處西北太平洋地區颱風侵襲的主要路徑，颱風不時帶來強烈的暴雨、洪水與土石流，讓台灣名列世界自然災害危險地區的前茅。面對日益極端的氣候型態，如何正確管理利用海岸地區？已是刻不容緩的嚴峻議題。

換湯不換藥的中科四期轉型

本文精簡版亦刊載於101.08.14《蘋果日報》論壇

為友達光電量身打造、開發過程引起高度爭議的中科四期，在友達宣佈放棄投資後，原本的徵收目的已經不存在，依法理當撤銷徵收還地於農。然而喜歡把依法行政掛在嘴邊的馬政府，無視2011年5月間馬英九與吳敦義二人自己在全國糧食安全會議先後宣示要重視糧食安全並保護優良農地與水資源，如今卻仍屈從地方炒作土地的壓力，假轉型之名，不惜毀損全國最優質的濁水溪農地，堅持盲目開發。

國科會朱敬一主委、賀陳弘副主委日前大陣仗召開記者會，宣佈已經行政院核定的中科四期二林園區轉型計畫，原來的光電產業，將轉型為精密機械園區；同時用水量將從每日16萬噸大幅調降至2萬噸，而且僅在營運初期調用農業用水1.2萬噸，取水地點則從現在引起彰化縣溪州鄉民激烈反抗的莿仔埤圳上游移往的中游12公里處（當初堅持不停工的引水工程本身是否浪費虛擲？高達24億元的工程款，承作廠商卻很可能已獲利了結）；2020年以後水利署中部聯合供水工程完工，即不再調用農業用水。對於二位主委、副主委實事求是的努力，願意調降每日用水量，可予肯定，但可能礙於諸多政治性壓力而為德不卒，則殊為可惜。