因近日事務繁忙，無暇撰寫文章。謹放上台塑集團告莊秉潔教授侵權行為損害賠償一案，替莊教授撰寫之答辯狀內容供各位讀者參考，裡面有針對言論自由及學術自由較完整詳細的論述。（撰寫人：詹順貴律師、陳彥君律師） 

民事答辯狀

案　　　號　101年度重訴字第291號

股　　　別　禮股 

被　　　告　莊  秉  潔

訴訟代理人　詹順貴律師

　　　　　　陳彥君律師

原　　　告　臺灣化學纖維股份有限公司

原　　　告　麥寮汽電股份有限公司 

都更條例釋憲聲請書（由立法委員提出聲請之版本）

-本聲請書由林政佑、翁國彥、陸詩薇（以上為主要撰寫人）與詹順貴共同撰寫

壹、  聲請解釋憲法之目的
一、   現行都更條例第22條多數決機制有違憲與違反經社文公約之虞：

現行都市更新條例（下稱「都更條例」）第22條容許興辦都市更新事業時，只需經過更新單元範圍內一定財產權比例的多數決，即可由私人自行選擇一定的單元範圍，將其範圍內所有權人的土地與房屋劃入，導致不同意更新住戶的財產權行使自由完全遭到剝奪，出現不具公共利益即可限制人民財產權之情事，與憲法第23條及第15條財產權保護的意旨有違，亦不符經濟社會文化權利公約（下稱「經社文公約」）第11條第1款所保障之適足住屋權。 

二、  現行都更條例欠缺妥適救濟機制，違背憲法及兩公約正當法律程序之要求：

承上，現行都更條例對於遭多數決機制遭強制納入者，並未提供如同法第32條針對權利價值不服之異議機制，更新事業計畫核定通過後，亦無通知或教示救濟機制，顯然欠缺正當法律程序，與我國憲法及經社文公約第4號、第7號一般性意見相違。  

三、  現行都更條例第36條強制拆遷機制，違反憲法及兩公約比例原則之要求：

現行都更條例第36條，於上述欠缺正當法律程序之多數決機制下，容許都市更新事業實施者對於不願配合拆除遷移的土地改良物，可限期自行拆遷；逾期仍不為，即可由實施者逕向地方主管機關申請代為拆遷。此等規範模式，顯非最小侵害手段，違背憲法第22條與經社文公約第7號一般性意見之比例原則，亦應有牴觸憲法權力分立原則、違反正當法律程序保障等違憲疑慮，須透過違憲審查制度予以釐清，以為本院日後修訂法律的依據。

我們應該從文林苑強拆案反省什麼

「公共利益」被視為是一種有效的政治迷思，所以接開迷思的神秘面紗看清楚反而沒有價值。透過「公共利益」語意的簡化，可以讓利益披上道德的外衣、使特定團體的利益合理化。－Frank J. Sorauf

基本權（言論權、財產權、工作權等）在人類經過百年的努力爭取成功之後，在19世紀進入20世紀時，反而被獨裁者以民主多數決的形式民主，反過來剷除作為民主前提之人性基本價值與尊嚴的尊重與保護。民主多數決變成一種排除人民基本權之享有與行駛的做法。－陳慈陽【註1】

作者在五都選舉當時，曾撰文投書（99.11.26蘋果論壇，題目：請用選票為過熱的都更政見踩剎車）表示都更也是一種強制剝奪人民對自己私財產自由處分權的工具，更可怕的是它不像土地徵收，至少表面上是由公權力發動。都更的設計是容許由私人發動，透過多數決侵權人民的財產權，未發生在鄉村的苗栗大埔案件，恐將難以避免搬到都市上演。一年多來絲毫未見政府有任何反省檢討，反而變本加厲縱容建商圈地賺取高額容積獎勵，果不其然，101年3月26日即發生引起舉國譁然的文林苑都更案的強拆王家事件。

山林豈能任意大放送

本文共同作者為蠻野心足生態協會林秘書長子淩。


       近來政府捅出隱匿禽流感疫情導致疫情蔓延的滔天大禍，繼之因管制無力，豬、鵝、鴨紛紛爆出使用各種瘦肉精案例，甚至豬隻的口啼疫疫情也隱隱死灰復燃。我們非但沒有看到政府反省檢討，提出保護我國畜牧業與國人食物安全的因應對策，反而趁大家不備之際，行政院農業委員會於今（101）年3月13日偷偷公告一紙即日生效的《行政院農委會林務局經管國有林地變更為非公用財產處理要點》。其內容主要是將林務局經管但已合法出租或遭人違法竊占的國有林地，計畫將之變更為非公用財產移交予國有財產局接管，再讓國有財產局（政府組織再造後的名稱為國土開發總署）名正言順地依《國有財產法》第42及49條有關非公用財產處理規定先租後售。

請問馬政府開放美牛進口代價多大

本文精簡版亦刊載於101.03.07《蘋果日報》論壇

　　明眼人都看得出來馬政府開放美牛進口心意早決，「沒有預設立場、沒有時間表、沒有事先對美方承諾」不過在演戲。日前四十八小時內的二場國安會議，最後定調為應「兼顧國民健康與經貿外交利益」，可預見政府準備強行闖關。果然行政院在3月5日夜間約10點時，迫不及待地宣佈有條件開放含瘦肉精的美牛進口，蠻橫行徑跌破所有人眼鏡。現在唯有靠人民走上街頭自救，形塑更大的社會壓力，讓政府政策再次轉彎；其次端看立法院能否嚴格把關了。

從蘋果系列產品蒙上血汗陰影看企業社會責任

血汗蘋果，敲響台灣代工產業喪鐘

為因應今日（101.02.15）新聞及相關發展，本文稍作修改及新增內容。
        日前台灣媒體均大篇幅報導蘋果電腦為了洗刷血汗產品的污名，已請獨立的勞工觀察團體FLA（公平勞動協會）自2月13日起，開始稽查其代工廠富士康、廣達與和碩有無違反勞動條件剝削勞工。結果出爐後，被點名違規嚴重的工廠恐會面臨被抽或減少訂單的危機。                

血汗工廠，動物農莊

本文精簡版亦刊載於101.01.19《自由時報》論壇， 原標題為「財大氣粗徒增對立」
      或許郭台銘董事長在企業經營上，有其獨到之處，讓他從黑手出身，搖身一變成為台灣首富，也因此過去一向備受推崇。但近來狂妄的行徑與選後一連串發言，卻令人生厭。

不管誰當選 台灣政治都要協商

本文亦刊載於101.01.12《蘋果日報》論壇，原文標題為「肯定與支持協商式民主」
       
        民進黨總統候選人蔡英文日前抛出她勝選後的行政院長不一定是民進黨籍，未來將會以「協商式民主」與「大聯合政府」的精神籌組新的執政團隊，讓朝野政黨之間及與民間少數弱勢聲音都有良性溝通管道及合作機會。消息一出，立即招來國民黨與深藍媒體的撻伐，此現象反映出藍營對民進黨可能與宋楚瑜領軍的親民黨或以王金平為首的國民黨本土派結盟的擔心。但此種結盟方式，充其量僅是「多數決民主」的「聯合政府」，稱不上是大聯合政府。至於「唐飛模式」則是連「聯合政府」都稱不上。相對於媒體熱衷於討論「大聯合政府」可不可行，令作者驚豔與肯定的是「協商式民主」的提出。

新修正通過的土地徵收條例評析

        新修正的土地徵收條例，沒有行政院吳敦義院長承諾的官方版與民間版「華山論劍」，也沒有立法院正常應有的一讀程序，只有立法院休會前兩天虛應故事地與農陣、民進黨草率的協商，便在國民黨立委強勢主導下表決通過。結果只是在總統馬英九令人民無感的冰冷數據上多加「1」，讓馬英九可以對外吹噓其又落實了一件政治承諾。但一如其他政見，那終究只是表面，實質上的內容與人民的期待相去甚遠，可以說此次修法幾乎是原地踏步（註1）以下作者單純從新法本身，簡單加以評析此次草率立法之下所衍生或遺留的問題：

我們還要繼續選出最爛的國會嗎？

本文亦刊載於100.12.30《蘋果日報》論壇

        12月29日一則刊登在蘋果日報A10版，由反對徵收的農民與農運團體呼籲用選票抵制本屆反對民間版土地徵收條例修正案立委的廣告，看了著實令人心痛。本屆（第七屆）立委有很多的第一，是台灣第一次實施單一小選區兩票制同時採取立委員額減半所選出；是國會全面改選以來，執政黨占立法院委員席次比例最高的一屆；卻也是第一次被老農共同籌措相當於12,500公斤稻穀價額的費用刊登廣告加以唾棄（還必須靠報社大幅打折優惠，才得以順利刊登）；以及第一次被美國《外交事務》雙月刊專文評價為世界民主國家三大最爛的國會之一。對於獲得民主國家最爛國會的「殊榮」，不知占有席次將近4分之3且執政的國民黨作何感想？要不要去函要求更正？或乾脆提告？

台灣女性，妳應該生氣！

       白冰冰女士日前替馬英九站台助選，不當連結地把極端化氣候型態造成泰國大淹水的不幸天災，歸咎於該國人民選出的女總理（白女士誤為是女總統），其背後的價值觀顯然承襲了中國舊文化中「紅顏禍水」的男性沙文觀念（所有男人都不會有錯，如果有錯，一定是女人的錯，包括帶衰）。站在一旁的馬英九雖然表情略顯尷尬，卻沒有立即更正澄清。

馬政府居住正義 騙！騙！騙！

      本篇精簡版亦刊載於100.12.15《蘋果日報》論壇，標題為《馬政府哪懂居住正義》

        政客的醜惡，政黨的狡詐，每逢選舉，即如月圓之於狼人，原形畢露，無所遁形！民主應該是of the people, by the people, for the people（全民共有、共治、共享），然而馬政府的施政，卻如諾貝爾經濟學獎得主史迪格里茲（Joseph Stiglitz）所形容的金權政治（plutocracy）：「of the 1% , by the 1% , for the 1% 」，一切為人口金字塔最頂端的百分之1權貴富商服務。所以表面上為回應沸騰民怨，宣稱要推動居住正義5法，但法案徒有其名，內容空無其實，完全虛應故事。

真的全力拼工安嗎？

本文亦刊載於100.12.10《蘋果日報》論壇

        政客平時滿口公平正義，一旦出現利益衝突，在勞工對政客的影響力遠不及企業主的殘酷現實下，犧牲勞工成就財團的戲碼，便赤裸裸地一再上演。

請為人民端出農業政策大菜

本文為舊文改寫，部分內容亦刊載於100.12.03《中國時報》論壇

       最近藍綠兩黨因為甜柿、水柿產銷價格問題炒得不可開交，多數媒體不去檢驗質疑總統候選人關於農業政策的政見，及持續監督昨日朝野在立法院進行二、三讀攻防老農津貼應否排富、如何排富與如何建立制度如此重大的事，反而各自選邊加入戰局。尤其今日即將進行第一場總統大選辯論，是否更應該要求所有總統候選人針對這2年來爭議最多的農業問題與農地浮濫徵收現象，好好說明一番？

失去農地，也會失去老農津貼

本篇亦刊載於100.11.23《蘋果日報》論壇

        為了選票，馬總統終於還是犧牲理想與制度，11月18日決定將老農津貼加碼1000元，同時連帶提高八項社會福利給付。對照今年10月18日其在總統府的記者會上義正詞嚴，宣稱將堅持符合社會公平正義的「316」方案，現在的改弦易轍，也聲稱是在建立公平性與制度性，格外諷刺。

BOT大復活，山海變色

 本文精簡版刊載於100.11.07蘋果日報論壇

      大選逼近，除令人焦躁甚至生厭的選舉新聞之外，幾則有關「山也BOT，海也BOT」死灰復燃的新聞，更加令人不安。儘管藍綠總統候選人的政見，都高舉公平正義，但許多擁有山海美景的公有土地的政府機關，卻趁大選之隙，為財團架橋鋪路，假興辦「重大公共建設」之名，行割地圖利之實。如不及時喝止，或許未來某一天會突然發現消費不起的人民，將再也無緣親身欣賞雲海、日出或赤足踩踏沙灘、海浪。

農舍與農地都應該農用

       日前因選舉而引發農舍認定重大爭議的蘇嘉全召開記者會，宣布決定捐出其位於屏東長治鄉的農舍、農地給該鄉公所，把燙手山芋丟給鄉公所，斷尾求生。農委會陳武雄主委第一時間回應捐給鄉公所沒問題，但實際上卻是大有疑問 !

老農津貼應盡快變革

本文亦刊載於100.10.04公視-新聞議題中心PNN
http://pnn.pts.org.tw/main/?p=33109     

       每逢選舉，各種錢坑法案便不問皂白被胡亂提出或加碼。最近老農津貼炒得火熱，民進黨首先喊出加碼一千元，但其十年政綱（也是蔡英文的競選政見主軸）農業篇，明明只提到「賡續辦理老農津貼」，沒有加碼的政見，現今卻變成該黨上下口徑一致的主流政策主張，而且反對排富。國民黨南部立委隨即要求加碼二千元，國民黨或政府明知單純加碼不妥，且不想替民進黨作嫁，也不願失去選票，所以究竟要否再加碼？要否排富或如何排富？迄今猶豫未決。

放生，生命消失的旅程

本文精簡版刊載於100.09.22蘋果日報論壇

    《時報周刊》第1752期刊載陳文茜小姐大作「在放生的旅途中」，提及某法師在漁市場花台幣500萬元買下14,000公斤的魚兒，載到允許放生的水庫，在『阿彌陀佛』的頌聲中放生。她原本心情充滿悲愴，需靠藥物入眠，參加此次放生之旅後，終於放下她的落寞與心痛。

死不認錯的陳大小姐

公益律師獎得獎感言



柯劭臻律師拍攝、蔡雅瀅律師提供

           近年來律師公會在律師節慶祝大會上，新增一項事前遴選獲獎的公益律師的頒獎活動。