用客觀災後檢討代替口水有那麼難嗎？

本文亦刊載於104.08.12《民報》專欄

每逢災害過後，總期待政府能客觀反省檢討致災原因，做為未來政府施政準據，以及人民記取經驗教訓，趨吉避凶的行為法則。但為何政府總會為推卸責任而掩飾、互槓？人民又為何總是健忘？甚至因利之所趨而輕忽風險？

此次，蘇迪勒颱風不僅締造台灣風災史上最多停電戶數的紀錄，也讓過去享受最多資源揖注的大台北地區居民難得領略2天左右的無水之苦。筆者住在新店新烏路上，也飽受缺水缺電的不便。原本以為既然是台灣常見的風災，相較於家毀甚至有人傷亡的嚴重災戶，或一年、一季農忙，成果卻毀於一旦的農民，僅是2-3天的水電不便，已經相對幸運，相互體諒鼓勵一下，也就過去。孰料，少數養尊處優之人的反應、中央與地方（尤其台北市）政府間的口水互槓，卻令人難以領教，甚至厭惡。

阿貴律師為惜根台灣協會的呼籲

近來二件事，讓人喜怒參半。

喜的是，與美麗灣渡假村同樣位於台東都蘭杉原海岸周邊，但開發規模超過6倍的杉原棕櫚海濱渡假村，在2015年7月29日環保署的環評大會上，環評委員認為，應先釐清今年2月4日公告施行的《海岸管理法》以及年底前上路的授權命令對該案的影響，而決議暫緩審議。暫緩，並非終局解決問題，但已足以讓當地反對侵占阿美族傳統領域土地與過度開發的原住民朋友與環保團體額手稱慶。

民進黨除了罵國民黨，還能多做甚麼？

本文亦刊載於104.07.25《民報》專欄

搞得天怒人怨的馬政府，短短三年內，多個中央層級的機關先後因為不同緣由被佔領。而且佔領行動的人民，從以農民為主，到大學、研究生，再到高中生，抗議者年齡層越來越輕，但顏面盡失的馬政府對待抗議者的手法，卻是越來越輕率粗暴。日前，教育部長吳思華開記者會堅持將翻牆入內的抗議高中生與隨行採訪的記者移送法辦時，所顯露出來猙獰面目，尤其令人髮指。

台電與綠能的十字路口

本文亦刊載於104.07.17《風傳媒》評論

今（2015）年7月4日，因為酷熱以及基載發電機組故障，瀕臨限電危機，台積電董事長張忠謀公開表示台積電1分鐘都不能缺電；7月13日，因為一週來供電吃緊，台灣科學工業園區科學工業同業公會呼籲盡速通過電業法修法，加速電業自由化，以免供電風險影響產業發展。更稍早前，6月15日立法院三讀通過《溫室氣體減量及管理法》（以下簡稱溫減法），翌日台積電隨即表示將認購1億度綠電。

以上幾則與台電直接或間接相關的新聞，不僅迫使政府必須嚴肅面對是否繼續開放電業自由化或堅持電業獨占，是否心口如一地發展綠能等課題；也讓台電不得不在墨守核能與火力發電等傳統電能或積極發展綠能，繼續獨占壟斷或分拆、全面開放民營等十字路口，慎重決定下一個關鍵未來走向。

台灣的第三勢力尚難形成

本文亦刊載於104.07.13《民報》專欄

以近況觀之，根本談不上有何第三勢力可言，頂多僅有許多只會彼此分散票源（不管是區域或不分區政黨比例）的第四、第五、第六…等勢力。

除了禁用粉末，政府還應做什麼？

本文同時刊登2015.07.02 蘋果論壇

八仙樂園塵爆事件後，內政部於6月29日緊急邀集相關單位會商，決議將依《消防法》第14條第1項規定，將「在公共場所、公眾得出入之場所，辦理體育、休閒或其他聚眾活動，噴灑可燃性微細粉末行為」，公告為「易招致火災行為」，未來非向主管機關申請許可，不得為之。雖是亡羊補牢，仍欣見政府反應快速，但還能做得更多嗎？

環保署自證為環境保護署的最後機會

本文亦刊載於104.06.25《風傳媒》評論

日前（2015年6月10日）雲林縣政府正式公告《雲林縣工商廠場禁止使用生煤及石油焦自治條例》（下稱禁燒自治條例），希望藉以改善縣境內的空氣污染情形，維護居民身體健康。燃煤發電大戶台電、台塑集團為自身利益考量，不願增加營運成本，出言反對，事屬預期；經濟部跳出來以恐怕造成限電、影響經濟發展為由恫嚇雲林縣政府與民眾，也不意外。甚至行政院長毛治國於環保署針對雲林縣政府報請備查的開會前夕（6月23日）也忍不住發言主張全國應該有一致標準，其不贊成雲林縣政府《禁燒自治條例》態度明顯。在此壓力下，可以預見號稱環境保護中央主管機關的環保署，一定會主張雲林縣政府的《禁燒自治條例》抵觸法律無效而函告。

是溫室氣體減量或保障排放？

本文亦刊載於104.06.17《民報》專欄

2005年行政院既已提出《溫室氣體減量法》草案送立法院審議，10年來歷經3次一讀，卻始終難出委員會。如此結果，並不意外。日前（2015年6月15日）終於通過。但同時聽聞此三讀通過的《溫室氣體減量及管理法》（以下簡稱溫減法），其草案於本會期最後協商階段，竟連經濟部與中華民國工業總會（以下簡稱工總）都積極遊說立法委員盡快通過，則感到非常訝異，究竟是此二單位決定洗心革面，積極捍衛人民生活環境品質？抑或新版溫減法草案不僅是無牙老虎，甚至根本反向保障既有溫室氣體排放源所擁有排放量的排放權或交易權？

賴清德是尊重或踐踏民主憲政法治？

本文亦刊載於104.06.12《風傳媒》評論

台南市長賴清德自本屆直轄市、縣市長及議員改選後，以李全教涉嫌用賄選手段當選台南市議會議長寶座為由，迄今拒絕出席議會進行施政報告與備詢，遭台南市議會決議移請監察院彈劾。日前（2015年6月8日）監察院約談賴清德，賴入院前受訪時竟表示監察院無權介入地方政府的府會爭端，其僅係基於對監察院的尊重而接受約談。其實賴清德所言所行，不僅談不上尊重，而且根本是在賤踏台灣民主憲政法治，但這樣的人，卻是繼蔡英文之後的下一位台灣總統熱門人選，怎能不令人為台灣民主憲政前途捏把冷汗！

政策急轉彎，是為真正農民或方便炒地？

本文亦刊載於104.06.04《民報》專欄

日前農委會陳保基主委信誓旦旦地宣誓嚴格管制失序假農舍的修法，言猶在耳，備受外界肯定的《農業用地興建農舍辦法》修正案，卻因國民黨籍立委陳超明假藉維護農民權益，運作行政院一夕翻盤。如此重大之農業政策，竟如紙糊一般，可以隨意戳破喊卡，簡直兒戲一場。

小英主席，說好的以民為本呢？

本文亦刊載於104.05.21《風傳媒》評論

今（2015）年4月15日民進黨通過提名小英主席角逐2016總統大選的記者會上，小英主席多次宣稱要「建立以人民為本的政府」。「以民為本」的「民」，一般會認為指的應該是普羅大眾。但近月來，從媒體報導中看到的，卻盡是她密集拜訪大企業老闆、以及由他們組成的中華民國工業總會的新聞，除了第一支宣傳影片找來農陣客家青年妝點外，似乎大企業老闆才是她心中優先關注的「民」。循此邏輯，5月8日在彰濱工業區參加廠商座談會時，講出勞工假日太多，也就不足為奇。

賴神威權，民主大倒退

本文同時刊登2015.05.18蘋果論壇，此內容為完整版

日前（2015年5月14日）配合台南鐵路地下化東移案的「變更台南市都市計畫」，於居民抗議的混亂聲中，賴清德市長在台南市都市計畫委員會上強勢直接宣佈通過，充分展現權力傲慢。

對於一個涉及拆除323戶，影響近半千餘人口(近半是高齡老人)的建設計畫，任何有民主素養、人權法治觀念的政治人物，絕對會謹慎再謹慎、傾聽再傾聽、評估再評估。但令人遺憾的是，在號稱台灣民主聖地的台南市，由民主進步黨下一位總統熱門人選賴清德的主政下，卻僅願給5人、每人3分鐘的陳情時間。更可惡的是，竟然在第2位發言者逾時後，即不問皂白，喝令員警將在場的3名發言代表王偉民工程師、自救會發言人陳致曉與徐世榮教授全部強行架離至樓梯間限制行動，直到他宣佈計畫通過。都市計畫委員會的開會，本來就是公開也必須接受民眾陳情的場合，怎麼民主進步黨的明星卻倒行逆施，箝制人民陳情權利？

文化創意並非來自園區土地開發

本文亦刊載於104.05.07《風傳媒》評論

日前台北市政府都發局長 林洲民感嘆，台北市2005年至2015的文創園區都是假文創，華山藝文特區僅有餐廳＋餐廳＋餐廳、松菸文創僅有百貨商場＋旅館不談。不僅文創園區，這些年來，台北市無論是透過促進民間參與公共建設機制發包出去的「公共建設」，無論是交通轉運站（如台北車站、北市府）、場站聯合開發（如小碧潭站美河市、忠孝復興站SOGO、內湖站商辦豪宅大樓）、其他如停車場公共設施（如三創），最後都完全走樣成百貨商場、飯店旅館、豪宅與餐飲。問題所在，人的因素應該遠高於制度。

我對於718抗議妨害公務的結辯詞

         

2013年7月18日早上10點農陣、各地反圈地徵收自救會與彭秀春一起在台北賓館前的凱道舉行記者會，擬呼籲馬英九總統與吳敦義副總統制止劉政鴻擬強拆張藥房（大埔四戶）。記者會舉行一半，苗栗傳來劉政鴻趁虛而入下手強拆，秀春姐當場昏倒。於是接下來引發一連串如影隨行抗議與苗栗縣政府前丟雞蛋、815行政院潑漆、818占領內政部等事件。

為核廢料解套或核電廠延役鋪路？

         本文亦刊載於104.05.05《民報》專欄 

　日前行政院院通過《行政法人放射性廢棄物管理中心設置條例》草案，而更早之前，黃昭順立委領也銜提案《放射性廢棄物管理法》草案。但前者空洞無物，後者則可能尚未實質解決核廢料問題，又已先行造災。

地方政府可否直接禁燒生煤、石油焦？

本文刊登在2015.04.22之蘋果日報論壇之[罵雲林縣府解決不了問題]

日前舉行雲林縣政府公告《雲林縣工商廠場禁止使用生煤及石油焦自治條例》草案（下稱禁燒自治條例）與《雲林縣電力設施空氣污染物排放標準》草案之公聽會，並聯合台中、彰化、嘉義縣市與台南共6縣市政府，共同簽署擬透過區域聯合治理，改善空氣污染。

                新聞一出，引來燃煤發電大戶台電與台塑集團反對，經濟部更跳出來宣稱恐造成限電、影響經濟發展；台塑更指出，《地方制度法》第19條並未將「能源管理」列為地方自治事項，而生煤、石油焦皆為《能源管理法》第2條所定能源項目，同法第6條僅授權中央主管機關管制上揭能源項目，並無授權地方自治團體執行，非地方自治事項，地方政府無權禁止。但真相為何呢？

釋昭慧對慈濟的無間道義氣

本文亦刊載於104.04.21《民報》專欄 

由釋昭慧一席護航不成、反成點火的話，讓慈濟長期全台大量囤購農地與保護區土地變更使用以及善款用途、帳目不明問題，燃起社會輿論怒火，沸揚逾月。最後逼使慈濟發出聲明同意公開帳務、邀公正人士監督、並於社會取得共識前，撤回內湖保護區開發案（意思可能是，於取得社會共識後，再繼續申請開發）。

航空城聽證的幾點淺見

本文刊載於2015.03.11政治大學地政學所[地政學訊-第49期]

日前桃園市長鄭文燦公開宣佈，由桃園市政府負責規劃開發的桃園航空城蛋白部分（指桃園國際機場附近地區特定區），其區段徵收將全區舉辦聽證，並呼籲交通部對於由該部主導的蛋黃部分（包括第三跑道、自由貿易港區、航空產業區與區段徵收抵價地）也能比照辦理。但交通部則搬出土地徵收條例第10條第3項規定，仍堅持僅針對蛋黃部分區段徵收範圍內特定農業區農牧用地的土地所有權人，舉辦聽證。

給中部居民與環保團體的一封信

本文亦刊載於104.04.10《風傳媒》評論

因應台積電10奈米最先進製程的建廠需求，中科台中園區擴建案的環評，今（2015）年2月6日在吵鬧中通過。吵鬧，代表仍有爭議。可惜，環保署因循茍且；台中市長林佳龍更誤判情勢，竟認為環保團體已然接受此擴建案。於是，在一位具律師身份的時代力量立委擬參選人積極出擊下，已於4月2日召開記者會提出行政救濟並表示將會再聲請停止執行。橫添變數的，不僅是此一開發案的前途，更包括台灣在半導體晶圓製程領先全球的競爭力。而不變的，卻是持續惡化的中部地區惡劣空氣品質。

航空城徵收案聽證，不應有差別待遇！

　近年有部分團體與桃園航空城地主號稱多數地主希望儘快開發，不希望廣辦聽證，以下是敝事務所幫航空城居民增寫有關應全區且不分地主所擁有農地是否為特定農業區舉行聽證的申請程序參加函（主要理由為基於憲法平等權之保障，行政行為不得有差別待遇）與關於預備聽證之聲明異議狀，供各界參酌、指正。