市地重劃怎麼看？

一年前曾針對市地重劃問題做一份剪報，由於最近市地重劃問題爭議不斷，分享給大家參考

原住民領域的BOT

當初日月潭向山ＢＯＴ案件，阿貴協助邵族提起訴願，而行政院做出訴願決定書，撤銷環評審查結論。

事後由開發單位向台北高等行政法院提起訴訟，但台北等行政法院仍維持原訴願決定，而駁回開發單位之訴。阿貴現為環保署之副署長，不知是否能對此份判決表示欣慰？

環評將不再是絆腳石與橡皮圖章

本文同時刊登2016.06.22 蘋果論壇

日前某報社論以「環評不是兌現競選支票的橡皮圖章」為題，直指蔡總統擔心「五大創新產業」的政見推動，會受環評阻滯進度，而要求提高環評效率。該文進一步認為環保署是因此才將積極修改環評制度，而表示憂心。
該報過去曾多次以大篇幅為企業發聲，專題報導環評效率低落，且擁有否決權，是經濟發展、企業投資的絆腳石。如今願從另一面為環評制度「仗義直言」，認為不該淪為橡皮圖章，固然值得肯定，但該文對事件發生的時序出現錯置，以致評論內容頗有誤解，需予澄清。

台東美麗灣撤銷第二次環評之行政訴訟案

台東美麗灣撤銷第二次環評之行政訴訟案今天收到最高行政法院駁回台東縣政府及美麗灣公司上訴的判決書，如下內容，給大家參考法院見解。

如何建立正義與效益兼顧的國土治理機制

本文同時刊登2016.04.12 蘋果論壇

台東杉原海岸，早在1987年行政院核定的《台灣沿海地區自然環境保護計畫》，已被劃為「一般保護區」，其保護、保育原則是「以不影響環境之生態特色及自然景觀下，維持現有之資源利用型態」，台東縣政府將原供海水域場使用的沙灘BOT改興建大型渡假村，有無違背上述保護保育原則？

綠色執政是綠色品質的保證嗎？

本文亦刊載於2016.02.03《民報》專欄

日前，高雄高等行政法院判決撤銷了高雄市政府一手主導在已公告為台灣重要濕地的茄定濕地開路，另一手草草通過的環評審查結論。但此事件其實僅是南部「綠色執政」大開發的冰山一角，短暫的司法勝訴，若改變不了還停留在2006年的「大投資」開發思維，生活環境的持續惡化，仍是台灣人民難以逆轉的宿命。

公民借力－贊助秀春姐國賠裁判費

非常抱歉，當大家都把關注焦點放在1月16日大選的時刻，還必須來麻煩大家。相信大家都還記得2013年7月18日，劉政鴻趁大埔自救會到台北抗議之際，偷襲強拆大埔4戶。其中受害最巨的，自然是來不及將藥房內陳列販賣的藥品、居家物品、嫁妝金飾與紀念照片等搬出的秀春姐與森文大哥。

悼念炳坤

在尚未發生剷田事件，大埔浮濫徵收仍未廣為人知前，既已開始承辦大埔自救會委託的撤銷徵收案件，並曾記錄下剷田前的景緻。猶記當時清楚告訴他們，依過往實務經驗，這類案件非常難打，勝訴機率低，但如現在就放棄努力，希望就完全是【0】。

當場包括張森文大哥、炳坤在內等的所有成員，毫不猶豫地表示不管機率是1％，乃至.01％，因為是家園，絕不退讓，絕對奮鬥到底。於是，自2010年初起，與大埔成員結下悲喜與共的家族式因緣。

為何航空成第三跑道應先環評？

本文亦刊載於2015.11.28《民報》專欄

航空城開發計畫日前已完成土地徵收條例第10條第3項所規定聽證的預備聽證程序。在進行高達24場的預備聽證過程中，民航局所播放的簡報始終歌頌著第三跑道的必要性與航空城的美麗願景，對於炒完地皮後會否變成空城？因被徵收而失去可耕農地的農民將何去何從？被迫遷居民將如何配地安置，則毫無著墨。

未登記工廠合法經營政策公聽會書面意見

針對經濟部於104年11月24日召開【未登記工廠合法經營政策公聽會】提出書面意見：

一、  經濟部工業局表示違章工廠輔導合法化後，未來會配合地方政府積極稽查是否符合環保法令。問題是過去地方政府礙於地方派系、民意代表等人情與審查預算壓力，以及本身人力、經費不足問題（中央機關的內政部與農委會也有相同問題），而無法落實稽查與嚴格執法，造成如今沈疴難治，不得不妥協就地合法。現在僅是輔導186處特定地區範圍內的違章工廠合法納管，於客觀條件並未改變的情形下，未來如何即能積極機稽查與嚴格執法？或暗示著僅管合法工廠，而對違章工廠視若無睹？

政治恐怖分子柯文哲

本文亦刊載於2015.11.20《風傳媒》評論

做為去（2014）年台灣318占領立法院行動最大獲益者的柯文哲，用白色力量號召，承載社會各界高度期待，當選台北市長。於其即將任滿一年之際回頭檢視，他不僅沒有認真實踐政見，甚至與當初提供諸多政見並用力輔選的社運團體決裂到了冰火不容地步。

日前柯文哲批評致力於保護台北市文化資產的文史工作者是文化恐怖分子，正是他積怨已久的典型反應。反遭批判之後，雖然勉強道歉，但卻僅為用語過重而道歉，顯然他對這些阻撓台北市政府進行「台北快快拆」，並鬧出新聞使他聲望降低的文史團體仍耿耿於懷，甚至非常不滿。

不管外界如何喧囂，許諾不變，守護依舊。

《一日之聲氣既孚，終生之肝膽無二》之二

一直在影響司法對台灣土地徵收制度的認識的苗栗大埔區段徵收案，歷經二次最高行政法院發回，於徵收違法判決確定後，來到返還土地的關鍵時刻了。

大地色變，日月無光

本文亦刊登於2015.09.30《蘋果論壇》，此內容為完整版

因為「看見台灣」捕捉到河川變色影像，而喧騰一時的日月光公司廢水污染後勁溪事件，去（2014）年10月高雄地方法院判決日月光公司罰金300萬元，4名被告緩刑、一人無罪時，對於高雄市政府高分貝批判法院輕判縱放，長期從事環境保護運動的筆者即不以為然。如今高等法院高雄分院進一步全部改判無罪，持平而論，也不意外。

快速向建商投降的的柯P

本文亦刊載於2015.09.18《風傳媒》評論

選前簽下書面承諾書，保證「南港瓶蓋工廠」會全區保留的柯文哲，日前北市府卻開始進行拆除，引起文史團體嚴重抗議。柯P被質疑時，竟然又神回覆：以前說反攻大陸也沒有啊。因為他是柯神，所以，自然有鐵粉替他緩頰說沒有一個政客的政見能100%兌現。問題是，主政後如果發現競選政見的兌現上有現實困難，難道不能詳細向選民說明原因並誠懇道歉嗎？用如此不負責任、輕佻的方式回覆，事後自己不覺得可恥嗎？

法外租界、自由圈地示範區

（本文完成於2014年5月5日，今天驚聞國民當立委決議讓自經條例逕付二讀，重新PO文給大家參考。我們拭目看看民進黨的態度，尤其柯建銘立委能否擋下此案。）

不管支持或反對，318佔領立法院行動確實影響了台灣大多數人，它啟發很多人很多面向的重新思考。有不少人因而焦躁不安，無法靜心思考或工作；有人感嘆時不我與，也有人因此拿定未來人生奮鬥方向。令人遺憾但也不意外的是，獨獨虛華不實與推諉卸責的馬政府完全無動於衷。遠者例如《公民投票法》，雖立法於民進黨執政時代，但立法院三讀所通過的卻是國民黨與親民黨聯手提案的版本，形式上固然仍名為《公民投票法》，實質內容卻是反公民投票的鳥籠公投法。當時行政院長游錫堃甚至還提出覆議，卻囿於民進黨立委席次不足而失敗，但江宜樺竟能厚顏地說那民進黨政府所通過的公投法，無恥之至，莫此為甚。近者如因應318運動而被迫提出的兩岸協議簽署監督條例，馬政府攻擊民間版內容無異主張兩國論，但馬政府版本，直白地說根本就是兩岸協議不監督條例。迄今，虛有其表的馬英九、江宜樺竟仍以為只要花公帑加強宣傳，人民就會照單全收。這是台灣目前最可悲之處。

阿貴律師為惜根台灣協會的呼籲

近來二件事，讓人喜怒參半。

喜的是，與美麗灣渡假村同樣位於台東都蘭杉原海岸周邊，但開發規模超過6倍的杉原棕櫚海濱渡假村，在2015年7月29日環保署的環評大會上，環評委員認為，應先釐清今年2月4日公告施行的《海岸管理法》以及年底前上路的授權命令對該案的影響，而決議暫緩審議。暫緩，並非終局解決問題，但已足以讓當地反對侵占阿美族傳統領域土地與過度開發的原住民朋友與環保團體額手稱慶。

賴神威權，民主大倒退

本文同時刊登2015.05.18蘋果論壇，此內容為完整版

日前（2015年5月14日）配合台南鐵路地下化東移案的「變更台南市都市計畫」，於居民抗議的混亂聲中，賴清德市長在台南市都市計畫委員會上強勢直接宣佈通過，充分展現權力傲慢。

對於一個涉及拆除323戶，影響近半千餘人口(近半是高齡老人)的建設計畫，任何有民主素養、人權法治觀念的政治人物，絕對會謹慎再謹慎、傾聽再傾聽、評估再評估。但令人遺憾的是，在號稱台灣民主聖地的台南市，由民主進步黨下一位總統熱門人選賴清德的主政下，卻僅願給5人、每人3分鐘的陳情時間。更可惡的是，竟然在第2位發言者逾時後，即不問皂白，喝令員警將在場的3名發言代表王偉民工程師、自救會發言人陳致曉與徐世榮教授全部強行架離至樓梯間限制行動，直到他宣佈計畫通過。都市計畫委員會的開會，本來就是公開也必須接受民眾陳情的場合，怎麼民主進步黨的明星卻倒行逆施，箝制人民陳情權利？

我對於718抗議妨害公務的結辯詞

         

2013年7月18日早上10點農陣、各地反圈地徵收自救會與彭秀春一起在台北賓館前的凱道舉行記者會，擬呼籲馬英九總統與吳敦義副總統制止劉政鴻擬強拆張藥房（大埔四戶）。記者會舉行一半，苗栗傳來劉政鴻趁虛而入下手強拆，秀春姐當場昏倒。於是接下來引發一連串如影隨行抗議與苗栗縣政府前丟雞蛋、815行政院潑漆、818占領內政部等事件。

航空城聽證的幾點淺見

本文刊載於2015.03.11政治大學地政學所[地政學訊-第49期]

日前桃園市長鄭文燦公開宣佈，由桃園市政府負責規劃開發的桃園航空城蛋白部分（指桃園國際機場附近地區特定區），其區段徵收將全區舉辦聽證，並呼籲交通部對於由該部主導的蛋黃部分（包括第三跑道、自由貿易港區、航空產業區與區段徵收抵價地）也能比照辦理。但交通部則搬出土地徵收條例第10條第3項規定，仍堅持僅針對蛋黃部分區段徵收範圍內特定農業區農牧用地的土地所有權人，舉辦聽證。

航空城徵收案聽證，不應有差別待遇！

　近年有部分團體與桃園航空城地主號稱多數地主希望儘快開發，不希望廣辦聽證，以下是敝事務所幫航空城居民增寫有關應全區且不分地主所擁有農地是否為特定農業區舉行聽證的申請程序參加函（主要理由為基於憲法平等權之保障，行政行為不得有差別待遇）與關於預備聽證之聲明異議狀，供各界參酌、指正。