選舉制度是實現民主的必備方法，以數人頭代替比拳頭，讓人民得以投票方式，表達內心意願，決定自己的領導人，授與其統治權，使人類脫離了千百年來慣用武力奪取天下塗炭生靈的桎梏，讓人們從被統治的「子民」角色，進步成為享有政權的「國家主人」地位。
因此可以說選舉制度是實現民主不可或缺的方法，但民主的內容，絕不僅僅只有選舉，其主要精神，還在於行政立法與司法的三權分立及遵守法治。
平心而論，這次大選結果兩組人馬只差了近三萬票數，加上投票前一天發生了陳水扁總統遭槍擊的案件，敗選的一方難以甘服的情緒是可以理解的。然而對於選舉結果的爭議，在法律制度上原本就設計有救濟制度，可以依照總統副總統選舉罷免法的相關規定，向中央政府所在地之高等法院提起當選無效之訴或選舉無效之訴，甚至日後所發覺的真相，如果是總統當選人涉及不法時，也可以罷免之。但是我們卻見到政治人物捨棄司法途徑，改以運用號召群眾街頭抗爭方式，企圖直接否認「形式上」的選舉結果。如果政黨領袖、立法委員，為了自己及所屬政黨的政治生命、前途，可以將單一的選舉事故（非單指選舉本身，以本次總統大選為例，包括槍撃疑雲，國安機制疑雲、公投…等）無限上網，為一時便利，便宜行事，動輒主張可以踰越三權分立的民主常軌，則民主便立即有崩塌的危險！試問，若為單一選舉事故，且事故本身並未影響政府行政、立法與司法三權的正常運作，也沒有使人民生命、財產遭受重大危難，冒然替總統（代表行政一環）擴權（發佈緊急命令），或要求其從事其他與現行法律制度不符的行政舉措，是否會侵犯立法與司法的權限？是否有悖法治精神？尤其這位總統，還是在野黨卻去之而後快的人！
很遺憾，這次總統大選的爭議發生時，政治人物心中最在意的似乎只有選舉的勝敗結果，沒能立下政治風範，告訴自己的支持群眾，個人心裡雖然有不服與委屈，但仍會依循司法制度來作為政治紛爭的最後裁判。台灣的民主制度發展迄今，至少人民已經享有直接選舉的成果，為了使民主政治制度更加的完善，更應該著重法治精神的落實，諸如有關國會改革的憲法修正案，用以監督政治人物的陽光法案的訂立，都是未來有利於全民的發展。然而，選舉一到，我們的立法院自動停擺，幾乎絕大多數攸關民主經濟或民主法治的法案，都無法付委討論，其中最稀奇的是立委席次減半的法案，選前朝野各政黨共識一致，並且信誓旦旦，選前必過。但大舉也已過了二週，法案就是無疾而終，這些立委政客及政黨心口不一，才是台灣民主的最大敵人。在本文交稿前，又聽到某位不肖立委，除了漫駕之外，又鼓動在野立委不出席、不開會，企圖癱瘓政府立法權的正常運作，本來對於不肖政客充斥的立法院，筆者即不抱予希望，但既有不肖立委公開呼籲不出席立法院，不參與開會，做為一個國家主人的人民，是否我們也可以卑微地請求她，同時也不要領取立委的高薪，浪費我們的血汗錢，反正她的業外收入也不虞匱乏。
筆者真正憂虞的是，選後亂象，將直接衝擊年底的立委選情，造成民進黨獨大，在野黨失去制衡力量。因此，由衷希望泛藍立委不要再短視近利，脫序演出或亂發不負責任的議論，以譁眾（頂多二到三成的深藍選民）取寵，中間選民，才是沈默的多數，但板塊已在緩緩移動中！最後期待各政黨領導人能夠立下良好風範，不要再以猜測性的「陰謀論」政治語言，挑動起支持者的高亢情緒，藉此累積政治籌碼，進而以抗爭手段來達到政治目的，否則立見的影響就是所謂自發性進行抗爭的群眾，以不理性的舉動侵蝕台灣的經濟繁榮與民主政治的基礎。希望這次的大選爭議能交由司法體制進行最後的仲裁，而不論藍、綠陣營雙方都應回歸民主法治體制內，否則一旦拋棄法治精神，民主的成果也將無以維繫。
沒有留言:
張貼留言