誰是弱勢？~兼談北市府兩面手法與媒體自甘墮落

101年3月28日，北市府強拆不同意文林苑都更案的王家引起軒然大波後，反而讓台北市的都更案幾乎全面停擺。在即將屆滿週年之際，郝龍斌市長延攬政大地政系張金鶚教授擔任副市長，專責處理台北市都更業務，尤其是一年來毫無進展的文林苑強拆爭議案。

士林文林苑案王家最新狀況聲明稿

　　各位媒體朋友可能接獲一項錯誤的訊息，說文林苑王家敗訴，今天（3/8）法院來測量拆除王家貨櫃組合屋。

　　本人詹順貴律師，乃現今王家委任律師，澄清如下：

徵收與徵用之差別－兼論台南市鐵路地下化工程規劃技術選項

共同作者為黃昱中 

　　土地徵收條例，顧名思義，主要是在規範政府欲徵收人民土地時，所應具備之實質要件、程序上應遵守事項以及如何補償的法律，但也因法律名稱僅用徵收，因而易使一般公務人員忽略了其實條例內尚有另一種「徵用」制度，可作為政府機關規劃興建公共建設時的選項。交通部鐵工局也不例外，他們在規劃台南市鐵路地下化工程（以下簡稱本案）時，顯然是以工程施工技術方便性、安全性為最優先思考，並基此採用他們僅知的「徵收」，作為規劃的唯一選項，對鐵路沿線居民友善的思考，僅是盡量以徵收面積較小或受影響居民戶數較少方式為之，因而訂出路線東移的方案，並自認此為最佳且唯一方案。交通部鐵工局的用心固然值得肯定，但我們要問：如果導入沿線居民願意接受且於法亦有據的「徵用」，思考工程規劃的選項，不在影響安全的的前提下，是否即出現多元可行的方案？

核四公投的幾點提醒

本文精簡版亦刊載於102.02.26《蘋果日報》論壇

　　林義雄生先完成三次核四公投千里苦行十年之後，府院政府高層感受到來自日益成熟的公民社會對核四安全疑慮的壓力下，終於點頭決定舉辦核四停建公投。對此重大決定，想必有很多人欣喜若狂，但此舉究竟是長期堅持興建核四的國民黨政府釋出善意或包藏糖衣毒藥，仍待觀察，切勿盲目隨之起舞。

環評制度的何去何從(二)

如前文（環評制度的何去何從）所述，全世界的環境影響評估（下稱環評）制度起源於美國。我國環評法自不例外，取經美國環評制度，但引進台灣時，產生本土化質變，原因乃是當時不分黨派的立法委員，咸認政府負責建設開發的部會不可能會真正關心並落實環境保護，遂將美國原型翻改為臺灣特有現制。日前環保署與主導開發的其他部會一再呼籲，希望將已在臺灣本土化生根的「環境影響評估審查制度」，改回由目的事業主管機關自行評估以做為決策參考的美國原型。

土地徵收條例與都市更新條例修訂評析

本文發表於101.12.22《土地與政治學術研討會》

摘　要

分別發生於2010年6月9日的苗栗縣竹南大埔剷田事件與2012年3月28日的台北市士林區文林苑都更案強拆王家事件，均引起社會重大廻響，也分別促成我國土地徵收條例與都市更新條例的檢討修訂。此二大事件，皆涉及政府公權力行使是否侵害憲法第15條保障人民生存權、財產權、工作權及居住權（憲法第10條、第22條），以及是否逾越憲法第23條的比例原則，政府囿於社會氛圍與輿論壓力，被迫修法，但對於二大事件共同存在如何保障人民基本權，以及如何形塑公共利益並建構供民眾參與論述平台，依土地徵收條例修法結果及甫經行政院會議通過的都市更新條例修正草案內容觀之，距離仍然遙遠。本文將分別分析台灣關於土地徵收與都市更新實施現況，並檢討新修正之土地徵收條例與行政院會甫通過的都市更新條例修正草案是否足以回應民間期待？尤其兩者皆需面對的公共利益，有無具體評估判斷標準？如有不足，應如何改進？並提出政策建議。

關鍵字：苗栗大埔事件，土地徵收、比例原則、公共利益、民眾參與，文林苑、都市更新、多數決、強拆處分。

壹傳媒事業結合案建請舉行聽證函

〈此函由本人與黃昱中共同撰寫〉

受文者：公平交易委員會

主旨：謹依行政程序法第107條第2款、公平交易法第6條、第11條、第25條第2款及公平交易委員會舉行聽證應行注意事項第4點等規定，建請  貴會就舉國關注之「壹傳媒股權及事業經營權讓售案」，應命尚未提出結合申報之旺中集團蔡衍明、蔡紹中與中信金控集團辜仲諒等一併提出結合申報，並依行政程序法第54條至第64條規定舉行預備聽證及聽證（詳如說明），以利  貴會周延審查與消弭各界疑慮是禱。

醜陋的美麗灣~台灣第一件公民訴訟勝訴案例實戰解析

本文是增補2010.10.22 〈美麗灣不美麗－台灣第一件勝訴的環評公民訴訟介紹〉並刊登於《台灣環境與土地法學雜誌》第4期 2012.12

壹、前言

過去數十年政府全力拼經濟發展，帶來台灣國民所得大幅提高，人民生活（尤其都會地區）雖因而大幅改善，但環境污染問題卻也隨之日益嚴重。整體社會所付出的代價，逐漸顯露。

財團的美麗，全民的哀愁

本文精簡版亦刊載於101.12.15《自由時報》公共論壇

台東縣長黃健庭為捍衛美麗灣案，一篇投書大同小異地見諸三份日報，內容無非指責反美麗灣人士刻意曲解判決內容，台東很窮需要經濟發展以增加就業機會，旅館污水零排放不會造成汙染，沙灘也不會私有化，呼籲尊重環評專業。但實際上黃縣長近來一連串作為，給人印象卻是一味替業者護航，美麗灣旅館營運勢在必行。

經濟部把環保救國變成環保誤國

本文亦刊載於101.12.17《蘋果日報》論壇

經濟發展的核心目的是什麼？是否為了讓我們活得好？環境保護的目的又是什麼？是否也是為了讓我們活得更好？兩者目標原本應該一致，為何政府、財團卻始終認為環境保護是經濟發展的障礙？究竟是經濟發展模式出了差錯？或環境保護理念有問題？抑或誰把哪一方無限上綱？

多元消失，獨裁不遠

（台灣現況觀察與Michael J. Sandel《錢買不到的東西》讀後感）

　　政權的壟斷是獨裁，市場或商業利益的獨占則稱壟斷。然而既使是崇尚民主自由的資本主義社會，當所有資源與多元意見發聲管道都被金權政治的權貴壟斷之後，自由民主還能否實質存在？繼旺中併購中嘉有線電視系統後，壹傳媒的出售案幾已塵埃落定。要靠唯中國鼻息是仰的馬政府底下的公平交易委員會或NCC做最後把關，無異緣木求魚。擔心台灣民主社會多元意見發聲管道快速消失，社會各界反壟斷的呼聲不斷。問題是，現今社會的壟斷現象，僅存在媒體嗎？

環評制度的何去何從

一、     前言

因為六輕4.7期的開發案，環保署環評委員會雖然作成有條件通過的審查結論，但所附條件，台塑集團無法接受，適逢經濟極度不景氣，再度引發環評是投資障礙的爭議。雖然後來台塑提出訴願，行政院也非常配合地撤銷該項台塑無法接受的條件，但風波並未因此落幕，不僅產業界順勢要求廢除環評的否決權，環保署沈世宏署長更趁機大力鼓吹修法把環評燙手山芋推回到各目的事業主管機關負責辦理。

上述情形，可以分二個面向觀察：（一）是台塑集團儼然超級產業怪獸，而六輕離島工業區則像中華民國政府割讓給台塑的租借地，中央及地方政府只能任台塑集團予取予求，毫無管制能力；（二）是因為台塑集團的開發個案不如其意，而引發的修改環評制度的訴求，其正當性，究竟夠不夠？

大師已邈，典範不再

本文精簡版亦刊載於101.12.7《自由時報》自由廣場
　　繼媒體多元化逐漸遭壟斷後，近來又連續發生國立大學自甘墮落情形，令人憂心台灣民主自由與學術尊嚴的基石已經搖搖欲墜。先是台灣大學校長李嗣涔事先獲悉將有學生為校方對紹興社區拆遷訴訟案，將在11月15日台大校慶當天陳情抗議，竟在前一天主動函請台北市警察局大安分局派遣警力進入校園支援。從此讓台大校慶變成校恥日！日前又發生清華大學不問該校學生陳為廷在立法院行為表現的是非曲直，為諂媚當權者而急著貶抑陳為廷，對外界哈腰認錯，實在愧對各自的校魂傅斯年與梅貽琦。

究竟誰玷污了美麗？





2009.08.12 莿桐88風災後漂流木（作者攝）



沙灘應該是美麗灣吸引遊客的生財工具，但美麗灣公司為節省成本，卻將營建廢棄物就地掩埋，不僅破壞沙灘也危及遊客安全（林雲閣拍攝）



　　日前學者與民間團體召開記者會，呼籲台東縣政府應先拆除違法偷跑的美麗灣旅館並否決其環評。公布短短一週，即有包括10名中央研究院院士在內逾600名學者連署支持。環保署與台東縣政府先後發出批評措詞強烈但內容雷同的回應新聞稿。令人不齒的是，當他們批評發起學者嚴重誤導國人，陷連署人於未察的同時（難道600多位參與連署的學者都沒辨別是非對錯能力的bumbler嗎？）卻刻意曲解所引判決、玩弄辭令，以誤導媒體與國人！

台大之光與台大之恥

　　11月15日台大校慶。長期研究特異功能的校長李嗣涔事先獲悉將有學生與紹興社居民為訴求校方停止對紹興社區拆遷案訴訟的陳情抗議，大概練特異功能練到頭腦壞掉，竟然在前一天主動發函（如後附）請台北市警察局大安分局派遣警力進入校園支援。

丐幫弟子幾千萬？！

　　連勝文一席：「經濟不搞好，台北市長就算選上，也是丐幫幫主。」難得言之有物的話，自然引起熱烈討論以及馬英九及其身邊佞臣的反擊批評。此部份媒體報導討論已多，無需再贅言，倒是連勝文帶出丐幫的話題，除了有人連想到金庸武俠小說《射鵰英雄傳》中，英雄如北丐洪七公，擔任幫主時，丐幫仍有「淨衣派」（有錢人入幫的幫眾，此處指連家）與「污衣派」（真正乞丐幫眾）的區分，象徵貧富差距的鴻溝仍難以填平外，最經典的是，香港知名演員周星馳主演的「武狀元蘇乞兒」中，蘇乞兒當上丐幫幫主後與皇帝的精采對白，特摘錄如下。

科學園區的產值意義有限

　　報載國科會主委朱敬一面對立委質詢台北高等行政法院撤銷二林園區開發許可後應否先暫時停工，除批評司法不該越界干涉行政決策外，更表示「法官沒有看到中科四期未來創造三千億產值的效益」。朱敬一過去是令人敬佩的經濟學家，轉任國科會主委後，近來一連串關於中科二林園區的發言，則令人失望。

誠實面對二林園區被判決撤銷的真相

　　行政法院判決撤銷二林園區的開發許可，連日引來國科會朱敬一主委、賀陳弘副主委、王健壯與中時社論等諸如司法不該越界干涉政府決策、乾脆請法官替國科會選址等諸多責難，但批評者都忽略了二林園區選址上根本性的問題。

公民訴訟路上的摸索

本文發表於台灣法學雜誌 第210期 2012年10月15日

　　繼今年1月19日美麗灣渡假村開發案的環境影響評估（以下簡稱環評）審查結論被判決撤銷確定後，當初因美麗灣渡假村股份有限公司（下稱美麗灣公司）刻意規避環評，分割土地申請建造執照興建旅館，加上台東縣政府的積極配合放水而提起的公民訴訟，也在最高行政法院於9月21日以美麗灣公司與台東縣政府的上訴不合法裁定駁回而成為台灣第一件公民訴訟勝訴確定案例。

要換內閣或是換政權？

　　選前挺馬不遺餘力的紅頂商人，近來紛紛跳出來批判馬政府：鴻海郭台銘批評馬政府內閣太多博士，看問題都太過狹隘，希望馬總統能改多用一些不是博士的閣員；遠雄趙藤雄也希望馬政府別再製造問題。他們共同點出了馬政府博士內閣的問題：看單問題的面向過於刻板，無法全面釐清問題的本質，對問題可能引起縱向或橫向連鎖影響的掌握能力，也大為欠缺！