環評訴訟的奮鬥史

壹、 前言

2010年中科三、四期的環評訴訟事件，掀起滔天巨浪，衝擊影響，迄未停歇。筆者長期參與環保運動，擬趁此機會介紹環評訴訟的漫長奮鬥過程，與讀者分享。

991001抗議國光石化



 

 

 

 

 

 

 

 





991001監察院舉發美麗灣記者會-1


991001監察院舉發美麗灣記者會-2





991001反台26線破壞阿塱壹古道

胡慕情小姐所攝

不悔─典範人物陳椒華老師

(本文原為陳椒華老師所著「漫長苦行」一書推薦序)
　
　　律師一向是魔鬼代言人，又因按時計酬，錙銖必較，所以提供大企業服務，「錢途」較為光明。筆者卻因喜歡大自然與賞鳥，進而關心環境保護議題，無形中變成環保團體眼中的環保律師─最不會賺錢的律師，但也因此而結識了許許多多可敬可愛的環保人士，看著他們縮衣節食或放棄原有工作投身環保運動，無怨無悔地為公共利益與環保正義付出，令人動容。
　　陳椒華老師，正是其中的佼佼者，忍著癌症手術過後的虛弱，將家庭幸福美滿的生活，轉成大愛的動力，為台灣的環境正義與公共利益而奮鬥不懈。

從法律層面來看未來社會運動的模式

原刊載於《人籟雜誌9月號》

　    由於時空環境的演變，除政治運動外，單純社會運動，要動員大規模人潮上街頭抗爭（尤其長期抗爭），已經非常不容易，加上媒體八卦嗜血與偏愛各自立場而不尊重專業的亂象，僅僅召開記者會、發新聞稿或投稿民意論壇，均難獲青睞。
　　如何讓社會運動所提的議題，獲得更深入的討論與更廣泛的關注？是目前社會運動普遍遇到的瓶頸。以下謹就個人從法律層面協助處理環保議題的經驗提出分享，並嘗試歸納出未來社會運動可以進行的模式：

        澎湖吉貝沙尾，一個寬約150公尺長約400公尺的美麗沙灘，它曾經長期被占用，並面臨BOT的開發壓力。此案分為二部份，一是澎湖縣前議長陳西南以海上樂園為名，承租沙尾外圍1.2公頃國有土地，卻竊占近18公頃國有地，將沙灘私有化收費營運，同時違法興建大批小木屋，非法營利數十年，然而相關機關均予坐視放任。

以下圖片均由林子淩秘書長所攝

廠商的利益不是公共利益

　　環保署、國科會對中科三期應命停止實施開發行為的裁定所提抗告，在2010年9月2日都被最高行政法院駁回了，意味著行政機關自以為是的法律見解，全部輸了。但我們仍沒有看到這個政府有任何的反省檢討！

　　馬英九總統今年8月19日在全國工業發展會議上，首次針對中科三、四期被台灣高等行政法院裁定停工的問題發表看法，主張法官應依行政訴訟法第198條、行政程序法第117條等規定，考量更大的公共利益，而不應撤銷違法的行政處分，以保護投資廠商的信賴利益，並強調信賴保護原則是法治國家非常重要的法治原則。

　　新聞一出，自然招來總統不應降格替行政背書，為正在進行中的司法個案表示看法，不應干預司法等眾多批評聲浪。但除此之外，堂堂哈佛法學博士出身的總統，價值錯亂嚴重與法學素養低落的表現，才是令人更擔憂之處。

環保與經濟發展（演講稿）

一、經濟發展意義
(一)官方說法：增加GDP、稅收與促進就業。但實際情形呢？
(二)核心目的：提供人民衣食無缺、穩定、健康舒適的生活環境。
       簡單的說，就是「幸福」。

二、當前現象
(一)主計處將今年經濟成長率預估，從6.14%調高至8.24%，創21年新高→去年受金融風暴影響，基期低，結果失真。

第197次環評委員會─中科三期七星基地環評發言稿

 由胡慕情小姐所攝 (點圖可放大)

 一、行政機關應降低廠商投資的法律風險

       行政機關果真在乎廠商的投資，應該是謹慎詳實地走完行政程序，而非不擇手段盲目地趕完行政程序，導致嗣後被司法判決撤銷機率大增，徒然更增廠商投資的不確定風險。其實，中科三期的開發案，早在97年環評第一次被撤銷時，即可立即進入二階環評，並補做健康風險評估；今年初最高行政法院駁回環保署上訴確定後也有第二次機會補救，但行政機關死不認錯的結果，才會落入今日更加困窘的局面。可惜，行政首長帶頭指責反對中科草率開發的農民、環保團體與其他撰文聲援的學者專家禍國殃民的同時，卻絲毫未見行政機關有任何自我檢討反省，實在是台灣的悲哀。

中科三期專家會議大騙局

參酌中科環評進度改寫原「專門騙人家的專家會議」一文


　　從中科四期的廢水排放，到最近國光石化有關水資源、海岸地形衝擊、健康風評估與中華白海豚等特定議題，煞有其事地召開環保署長沈世宏沾沾自喜大力鼓吹的「專家會議」，但究竟能產生何種成效？從法制面及實際經驗觀察，早已難令人樂觀。8月17日一場中科三期七星農場開發案環評補做健康風險評估的專家會議，則讓環保署精心安排專家會議的騙局徹底被揭穿。

從台灣地區水資源現況檢視產業政策

原完成於2009年8月

 

石門水庫上游之野溪治理興建攔砂壩工程  (點圖可放大)

一、 台灣水資源來源：
(一) 水源：
1. 地面水：
(1) 主要為河川水，但台灣屬「荒溪型」河川，因此水源不穩定。
(2) 台灣目前主要河川21條、次要河川29條，普通河川79條，於2007年直接供應8,391.05百萬立方公尺，占總用水量45.16％，較1999年增加7％的供水量。
2. 水庫蓄水：
     2007年水庫調節供應量4,351.02百萬立方公尺，占總供水量23.42％，較1999年減少約5％的供水量。
3. 地下水：
迄2007年仍有5,834.19百萬立方公尺，占總水量31.14％，較1999年減少約2％供水量。
※(二)從上述數據，對照近半年數則新聞，可以清楚看出其前因後果：

環評的真相（十三）--再從中科三、四期開發環評案辨正環評制度

　  今年1月間最高行政法院駁回環保署對於台北高等行政法院判決撤銷中科三期的環評結論的上訴後，因環保署長沈世宏非但拒不依法轉請國科會命中科管理局停工，反而登報指責行政法院的判決是「無效用、無意義、破壞環評體制」（因而引起公共行政與法律二方面的學者大加指責，詳見環評的真相十）。后里居民不得已再度向台北高等行政法院訴請確認國科會的開發許可無效，及以環保署怠於執行職務為由，提起另一公民訴訟，並同時聲請法院裁定命停止執行開發行為及假處分。

關於六輕工安事故之損害賠償請求之法律分析

(雲林縣政府提供.....點圖可放大)

一、當地居民就農作、漁獲之損害向台塑求償，無庸舉證證明因果關係：

1.按「經營一定事業或從事其他工作或活動之人，其工作或活動之性質或其使用之工具或方法有生損害於他人之危險者，對他人之損害應負賠償責任。

淺談土地徵收條例的癥結問題

             

   (99/08/03大埔朱阿嬤自殺當天，她們家農地仍被持續施工的照片)

     

        717農民凱道守夜後，訴求政府應在二期稻作可以收成的120天內完成修改土地徵收條例。台灣農村陣線民間修法小組亦已開始進行，希望政府部門能迎頭趕上。

有這般環保署，台灣無望

〈原文亦刊載於99.07.29蘋果日報，題目投稿後經蘋果日報改訂，原標題為「人民無法承受之『輕』。內容有稍作修補。〉

　　台塑集團繼高雄仁武廠重度污染周邊農地之後，近來短短十八天內，六輕廠又發生二次工安意外事件。其中七月二十五日晚上發生的煉油二廠加氫脫硫製程中高溫高壓重油洩漏引發大火的工安爭議與民怨，猶如當時的雄雄烈火，迄今不僅未曾稍歇，甚至越演越烈。究其原因，在於此一事件，究竟會否對附近居民造成健康上的不良影響？是否已對當地農作、漁獲造成致死或受污染而不宜食用的影響？固然有待調查鑑定，然而環保署對於雄雄烈火產生的濃濃黑煙，卻迫不及待宣示污染沒有超標、空氣品質合乎標準，且國光石化的八輕興建案與台塑六輕五期擴建案的環評審查均不受影響等發言，更加激化當地由來已久的民怨！以致於短時間難以收拾。

(以上三張照片為雲林縣政府提供) 

工業園區，犯罪溫床？

《亦刊載於99/07/16蘋果日報》

      不問名稱是科學園區或工業區，其設置與否與如何選址，原本應該有客觀的基準與做專業的評估，但為何從中央到地方，問題竟然層出不窮，甚至成為犯罪溫床？

環評的真相(十二)-專門騙人家的專家會議

         最近國光石化股份有限公司在彰化西南角開發海埔地工業區的環評案，環保署專案小組初審會針對多項諸如水資源、海岸地形衝擊、健康風評估與中華白海豚等特定議題，如火如荼煞有其事地召開「專家會議」。但究竟能產生何種成效？從法制面及過去經驗觀察，恐怕難以令人樂觀。

陸客來台觀光應辦政策環評

《原完成於97/07/03》

       基於兩岸直航及拼觀光，政府在6月19日擴大金馬小三通，此原為金門、馬祖地方政府引頸企盼許久的政策，孰知施行隔天即引起金門人沸騰民怨，原因是往返台灣金門的機票全被預訂一空，他們即使補位二天，仍回不了家。

也回應日月潭濫建問題

《原完成於97年4月》

觀光局日月潭國家風景區管理處曾國基處長，回應前一日杜震華副教授「準備好了，要毀掉日月潭」一文，表示杜文所指稱正在興建中之二十層高水沙蓮觀光飯店，其建照是在日月潭國家風景區管理處成立之前，大意是僅能協調，無法可管，惟協調「以地易地」未果，似在撇清責任。

期待人民權益早日「日出」

       《2001/12/15亦發表於財團法人民間司法改革基金會》

目前法務部為了張世良立法委員提案修正刑事訴訟法第一百六十一條及第一百六十三條，以貫徹「當事人進行主義」精神，與司法院吵得不可開交，朝野政黨立委也幾乎各自選邊站，不惜動員表決。嗣經各黨團協調，勉強折衷，以增訂為期一年半的「日出條款」及新增緩起訴等配套法案措施，使攸關人民權益的刑事訴訟制度爭議暫告平息。

評新政府司法政策總體檢

《原完成於97/06/08》

     新政府執政已滿一週年，整體表現似乎褒貶不一，儘管新政府一再表示政治上的亂盪不安，是在野黨泛藍軍「逢扁必反」刻意杯葛所造成；經濟的沈淪則是全球性因素，台灣獨木難支，看起來也許有幾分道理，但經司改會將爭議性最小的司法政策，給予總體檢，其得分仍令人不忍卒賭，新政府對這部份能理直氣壯的辯解嗎？本文試就與人民最直接相關的幾項重要事項，予以探討如下：

起訴三十四名高雄市議員的啟示錄

原完成於97年2月》

高雄市議會議長選舉賄選案，陸續從新聞媒體的報導中得知，檢方除了動用大批的人力、物力偵辦此案外，更可喜的是，偵辦技巧比起以往偵察起訴的賄選案，有了長足的進步，因此，蒐證也更加完備。

國會是法律租界？

《原完成於89年8月》

       檢察官帶隊進入國會大廈搜索議員辦公室，於英、美國家，固未曾見，但鄰近日本，卻有先例可循。同是國會，受到如此截然不同的待遇，其關鍵應在國情及文化上的差異。