也談「陳致中們」憑什麼？

本文亦刊載於104.03.17《風傳媒》評論

　徐佳青海外演講一席話，引發軒然大波，她已辭去民進黨中央黨部發言人一職，部分陳水扁支持者仍意猶不足，進一步抗議要求民進黨開除其黨籍。由於媒體與抗議者聚焦在較有話題性的陳水扁有無收受建商數十億元政治獻金，對於其質問前次立委選舉時「成功拉下」民進黨一席立委席次的陳致中，憑什麼參選立法？相對而言討論較少。雖然陳致中已宣佈退選，但看得出來，頗為不甘。

　去年九合一大選後，民進黨聲勢看漲，包括陳致中、蘇貞昌之女蘇巧慧與游錫堃之子游秉陶等官二代紛紛爭取代表民進黨參選區域立委，而且登記的都是對民進黨選情相對有利的選區。反而國、民二黨之外的第三勢力所推擬參選人，都勇於前往民進黨的「艱困選區」去挑戰國民黨（精神值得敬佩），相形之下，這些無法如上一代父執輩勇於對抗權威、挑戰艱困的官二代，只想坐享庇蔭，實在令人瞧不起。

天燈、乾旱考驗朱立倫格局

本文亦刊載於104.02.27《民報》專欄

              

2月26日起，包括新北市在內，全台近半地區已因大半年乾旱不雨而開始實施第二階段限水措施，如5月前降雨情形不佳，將被迫進行史上少見的第三階段限水措施。但同時間，新北市特有的元宵放天燈節慶活動，於農曆年後，在新北市副市長陳伸賢主持下，已然展開。這二個看似毫不相關的事件，未來有競逐大位（未必是2016年）可能的新北市長朱立倫，是獨立應對或有機連結在市政措施上呢？

平議魏應充的交保裁定

本文亦刊載於104.02.04《民報》專欄

一如預期，縱使令人敬佩、努力查出頂新集團黑心油的彰化地檢署抗告魏應充交保裁定成功，彰化地院法官充其量提高交保金額，不致於自打嘴巴，改裁定延押。

內政部有臉慶祝世界濕地日？

本文刊登在2015.02.03之蘋果日報論壇
本文共同作者：林子淩 惜根台灣協會秘書長

內政部一方面敲鑼打鼓，於2月2日世界濕地日舉辦濕地保育法正式施行的慶祝活動；另一方面卻於1月28日假藉公告「曾文溪口等42處國際級及國家級國家重要濕地確認範圍」之名，送給該法紀念禮物，竟是大減國家重要濕地面積高達8065公頃！濕地具有涵養淨化水源、滯洪及孕育生態多樣、豐富漁業資源等多重功能，值此全台缺水之際，內政部竟然倒行逆施。

台灣BOT的問題出在哪裡？

本文亦刊載於104.01.28《風傳媒》評論，並修改部分數據之錯誤

近日來台灣高鐵、台北的大巨蛋、松菸文創、三創生活園區（台北秋葉原）、北投醫旅大樓等BOT、OT案先後引發破產、接管、圖利財團、喪權割地以及不符社會觀感等疑雲與爭議，柯P說未來BOT會建立明確的規範給大家遵循。但這些案件之所以出現高度爭議，僅是因為執行過程欠缺SOP嗎？還是我們根本扭曲、錯用了BOT等促進民間參與公共建設（以下簡稱促參）機制？

以上促參案件出現重大爭議，正是在提醒大家應該重新或開始省思歐美行之有年的促參制度，引進台灣後，究竟出了什麼問題？哪裡出現偏差？為什麼連賣座電影都會出現抗議「山也BOT，海也BOT，什麼都要BOT」的經典台詞？

R1道路開發案的好消息

因陳文賢先生及溫瑞箱女士幾年來鍥而不捨地努力，新竹市長林志堅日前對外宣布決定暫緩「新竹市茄苳接西濱連絡道路新闢工程」(即R1道路開發案)，昨日事務所又收到行政院環境保護署訴願決定撤銷R1道路開發案環評結論的好消息，分享給大家參考。

加上在內政部的徵收審議過程，也被受徵審委員的嚴格質疑其有何公益性及必要性。也就是說R1道路開發案要再進行開發的機會已微乎其微。

食安消費者求償訴訟成效為何不彰

本文亦刊載於104.01.15《民報》專欄

日前新聞報導，由行政院消費者保護處委託消費者文教基金會與台灣消費者保護協會，協助消費者對頂新、正義、強冠與北海提起消費者求償訴訟，受理消費者登記情形，遠不如預期。原因為何？是礙於損害與消費品（黑心油）之間的因果關係舉證困難？或難以舉證身體健康受有損害（如腹瀉算不算身體損害）？抑或根本連曾經消費過黑心產品都已無憑證可以證明？

能提出數月前甚至近一年的消費憑證，已經有限；能證明身體健康受損，更是鳳毛麟角。經過上述難題層層過濾後，此類消費訴訟，最終通常落入以消費金額計算損害數額，而消費者的消費金額通常極為有限，即使依消費者保護法第51條前段規定，再加計三倍的懲罰性賠償金，對照訴訟程序的曠日費時，難怪成效不彰。

反核無罪、抗議有理。

2014年4月27日~ 4月28日的[終結核四、全面廢核]活動引發的占領忠孝東路，癱瘓交通緊急事故應變測試行動，被警方移送偵辦，今天收到台北地檢署對蔡中岳、崔愫欣與蔡季勳三人的不起訴處分書，分享給大家參考。

反核無罪、抗議有理。

不起訴處分書: 103年度偵字第12997號

關於土地徵收修例修法

　關於日前徐世榮教授所PO內政部103年12月1日會議紀錄，其中會議結論(一)「行政院79年8月10日台內字第23088號函示內容（凡都市計畫擴大、新訂或農業區、保護區變更為建築用地時，一律採區段徵收方式開發），業經檢討修正，非最終核示內容，爾後不宜再引用，以避免產生誤解。」固然令人欣喜，但實際運作結果如何？仍需觀察監督。此外，區段徵收仍有其他諸多問題。

　茲提供另一次內政部研商土地徵收條例修法重點座談會會議紀錄及書面意見（內有關於區段徵收制度的修法建議），供大家參酌。 

說好的『開放政府，全民參與』呢？

本文亦刊載於104.01.07《風傳媒》評論

就任前小內閣成員遴選制度爭議，隨柯P上任後對於市政大、小事雷厲風行的新聞而暫告一段落。柯團隊完全依循急救醫療經驗，凡事講求數據與效率的市政治理模式，固然令人耳目一新，但也同時令人擔憂。尤其，選前對選民的承諾：「開放政府，全民參與」，在數據與效率之下，依柯P的認知，難道僅是公開選舉的帳目資料？其他攸關市民權益的重大市政呢？

柯P具有非常豐富優秀的整合醫學專業知識，讓他遇到需要急救的病人時，可以快速精準地組合最適醫療團隊提供最佳急救醫療服務。但此種繫於一身的高效率決策方式，適合移植到需要聆聽多元意見、整合多元價值的市政上嗎？效率之下，將會輕忽多少弱勢聲音，犧牲多少弱勢權益？

葉匡時與鄭文燦還在扯航空城爛帳

本文亦刊載於103.12.31《民報》專欄

首任桃園市長選舉，吳志揚敗選跌破眾多眼鏡，鄭文燦意外勝出，據聞事先根本沒有準備勝選感言與謝詞。而朱立倫、馬英九與吳志揚所連手吹起但內容與面積已迥然不同的航空城大泡沫，如何善後調整，將是他上任後最大考驗。

水權，也需要分配正義

本文刊載於2014.12.29 自由時報之〈自由共和國〉，此為完整版內容。

　　除翡翠水庫外，全國主要水庫蓄水量嚴重不足，經濟部「旱災災害緊急應變小組」為確保明（2014）年上半年民生及產業用水供應所需，決議明年桃園、新竹、苗栗、台中及嘉南等五個農田水利會灌區第一期稻作停灌，面積達41,576公頃，為史上第二高。政府聲稱將對停灌休耕灌區提供補償，並將加強溝通宣導，以確保農民權益。

給小英主席的一封信-- 區域聯合治理請從中部污染減量開始

本文亦刊載於103.12.18《風傳媒》評論

此次九合一選舉，馬政府施政偏離公平正義與多數民意，固然是國民黨大敗主因。但民進黨蔡英文主席喊出區域聯合治理政見，並密集在中部輔選，也是成功拉抬中部選情，讓台中市、彰化縣、嘉義市易幟，並穩住雲林縣的重要原因之一。

選後小英主席的勝選感言，有這麼一段：「區域聯合治理，也要請直轄市發揮帶頭作用，與鄰近縣市積極合作，發揮治理效能。」而為鞏固民進黨此次選舉在中部的得票數，以利2016總統選情，小英主席日前更進一步入住豐原。然而鞏固選票的最好方式，是關注當地民情，做出或促成改善當地生活環境品質的具體作為。筆者在此呼籲並要求小英主席督促新當選以及順利連任的黨員直轄市、縣市長兌現此一區域聯合治理的主張，尤其台中市。

給各新當選準縣市長的公開信

本文亦刊載於103.12.16《民報》專欄

11月29日的選舉結果，跌破非常多眼鏡。選舉結果，普遍歸因於馬政府的施政過度向財團、權貴與中國傾斜，造成社會嚴重不公不義，以及318占領立法院行動以後，公民意識的大幅覺醒。但激情過後，新當選人的挑戰才剛開始。當選後的柯P針對諸多政策走向的輕率發言，率先捅了馬蜂窩，開始面對公民社會的嚴格檢驗，便是最好的例證。但那畢竟尚在發言階段，如願懸崖勒馬，還來得及。

818佔領內政部運動

　選後大敗的馬政府，開始對他們認為的禍首318佔領立法院行動展開刑事追訴（自首後本週陸續首次開庭，重頭戲則在12月11、12日二天）。

　但就在12月12日的前夕，今天(11日)及時收到台灣農村陣線為抗議政府強拆張藥房事件，所發起2014年7月2日至7月5日行政院前的抗議活動，以及第一次佔領政府機關的818佔領內政部的運動，農陣的靈魂人物世榮老師、培慧與農青偉哲等人的不起訴處分書,剛好可以派上用場。

希望是一個好兆頭！

請用環境與人文價值說服環保團體

本文刊登在2014.12.11之蘋果日報論壇，文章標題經報社更改為［柯P公平正義你放心上嗎？］

本文有一處誤解，柯P所提路線比原本被環評駁回的路線，更貼近翡翠水庫，影響一定會更大。

 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　　柯P以超乎預期的懸殊得票數贏得台北市長寶座，固然有他及其團隊值得驕傲之處，但除之前找一個比較兇的人來當市長推動都更比較快的發言引起爭議外，選在台灣正面臨10年來最嚴重缺水的當下，附和宜蘭縣長的談話，再度以最高效率的價值取向，提出北宜直鐵的路線規劃政策，不惜穿越翡翠水庫集水區，是否樂昏頭了？

給全台各地自救會的一封信 －－自救，要從11/29斬斷裙帶政治開始

本文亦刊載於103.11.25《民報》專欄

　　今日筆者聽到一則消息：某一議題發生在苗栗，陳為廷曾參與抗爭、協助發聲的自救會成員，被問到11月29日投票取向時，毫無猶豫地說會投國民黨推出的候選人；再被問到你們抗爭時，這些國民黨籍政治人物可曾出力協助時，很快地想了一下說沒有，再問那妳為什麼還要投給他們？她說所過去以來一直如此，好像理所當然，所以沒有多想。筆者很想問問這位被為廷當成阿姨的成員，當時看著為廷為著公共議題被罵沒有禮貌，身上背著好幾個官司，有何感想？公民、社運團體的聲援是天經地義的嗎？政客對鄉民的壓榨、予取予求，也是理所當然的嗎？因此，決定寫下這封信。

一場10億元的鬧劇

本文亦刊載於103.11.14《風傳媒》評論

　　日前新光醫院腎臟科醫師江守山，因為其所經營的魚舖子販賣的豬肉鬆系列產品，也使用到頂新集團旗下正義公司的黑心油而下架，乃以商譽受損及代消費者求償為由，決定向頂新魏家4兄弟及正義公司索賠10億元。雖江醫師表示其中4億元擬用於食安監督，另6億元預計賠償予其6000名消費者，用意良善，但其過程卻簡直像一場鬧劇，動見觀瞻的名人，如此胡鬧，做出一些錯誤的示範，實不可取。

行政院是如何浪費司法資源？

本文亦刊載於103.11.13《民報》專欄

 　筆者曾辦理過眾多人民因陳情反對家園被徵收而被起訴違反集會遊行法與妨害公務的案件，3年前曾有一件，在法庭上出現以下對話：

辯護人（筆者）：聲請傳訊某某當證人。

法官：公訴人意見？

公訴人（檢察官）：辯護人這是在拖延訴訟，浪費司法資源。

辯護人：對不起，你們起訴了這些為挽救家園而四處陳情（此次是在桃園縣政府外欲向馬總統陳情）的民眾，開啟了司法的審判程序，是你們決定了司法資源的消耗，被告與辯護人只是被迫應戰，怎能說浪費司法資源？如果此案法院是判決無罪，那浪費司法資源的恐怕是你們檢察官！

　　最後地院判決此案被告無罪，且罕見地引用的兩人權公約。檢察官不服上訴，被高等法院駁回而無罪確定。政府動輒對因為弱勢才被迫走上街頭抗議的民眾起訴，究竟，是誰在浪費司法資源？

桃園航空城之公民告知

馬政府為了趕政績，快速通過桃園航空城計畫，並決定以區段徵收方式辦理，大規模徵收民地，完全不顧及當地環境是否會受到影響，更沒有詳細做出環境影響評估。

今天上午台灣人權促進會、當地居民與本所律師在環保署門口召開記者會並遞送公民告知書。

以下是本所撰寫的公民告知書內容，提供給各界參酌：