環評的真相(16) ─專業的假象

最近有二件開發案，仍在新聞熱頭上：一是位於墾丁國家公園後灣地區的京棧大飯店興建案；二是爭議不斷的國光石化填海造陸設廠案。政府一方面在遇到環評委員對政府既定政策支持的開發案提出質疑，呼籲撤案、建議應繼續進行第2階段環境影響評估或認定不應開發時，每每不惜將環評委員扣上「經濟發展絆腳石」的大帽，並宣稱要努力排除這些「投資障礙」；另一方面，每當高度爭議的開發案，在政府護航下草率通過環評審查時，又要民眾相信環評是專業的審查。

曾有精神科醫師戲稱，如果用精神醫學的診斷方法，對政府施政作為加以診斷，結果一定會呈現政府是一個嚴重人格分裂的精神異常病患。我們若對那些高階政客前後不一的說詞或前後矛盾的作為加以回想，應當能夠體會認同上述說法。

雜感

     最近偷閒看了一部名為「戀戀酒鄉」（Bottle Shock）的影片（DVD），內容描述美國加州酒莊到法國參加品酒盲測比賽，初試啼聲，卻大放異彩的過程點滴，是真實事件改編。

擊劍任俠，獨立蒼茫--我的心聲

       
       日前曾被媒體朋友問及今年最大的願望為何？當下直覺地回答：「希望今年日子能過得輕鬆悠閒些。」媒體朋友大概對此答案不太滿意，要我再想想，幾天後再來問。
　　細想之後，我的答案大致沒變，但可以約略補充說明。依去年投入最多的協助農民反對不當徵收運動以及我的個性，日子若想過得輕鬆悠閒，顯然也必須連帶祈禱今年政府與財團對農地的蠶食（如工業區與科學工業園區的開發）、鯨吞（新訂或擴大都市計畫）事件，不再有新案出現。可惜，恐怕仍將事與願違。

信賴保護不應有差別待遇(二)

亦刊載於100.01.19蘋果日報，標題為〈信賴保護不該有歧視〉
該文係為精簡版
---
         信賴保護一詞，近來突然變得很熱門。從去年沸沸揚揚的中科三期環評爭議，到最近公務人員退休金優惠存款18%新制等問題，政府面對外界質疑，都抬出信賴保護原則搪塞。

全國農業與農地研討會(會議日期：100/01/12)

        作者在開會日期前夕，獲邀參加農委會2011年1月12日舉辦的「全國農業與農地會議」，在分組討論時分為農業政策組與農地政策組。依作者個人專長與興趣參加了農地政策組，以下是作者針對現況較為急迫的事項，當場發言後整理的書面意見。

       其實，這種會議仍形式成分居多，分組議題已先被提出，而且看不出從國土永續的角度全面重新探討我國產經結構與農業政策、可長可久的國土計畫理念，甚至會議共識結論也差不多早已事先擬妥，僅在綜合討論前，針對專題報告與分組發言內容略作調整，接下來台灣農村陣線與農民仍不能掉以輕心需長期觀察與奮鬥。

信賴保護不應有差別待遇

   本文亦同時刊載於 99.12.30 PNN公視新聞議題中心 
  
       馬政府把「節能減碳」、「環保救國」的口號，喊得震天價響。但政部門所積極推動的政策、計畫與所作所為，卻完全是另一回事，所以「節能減碳」終究只是口號。遠從台電始終不曾停歇地從北至南大規模興建燃煤火力發電廠，到迄今仍沸沸揚的國光石化、六輕五期等國家重大建設計畫，在在都是高耗能、高污染的工業，如果以上計畫都逐一付諸實現，台灣的溫室氣體排放量，只會爆增，根本看不出可以從爆增後的2020年降回2005年排放量，一口氣減碳4成的可能性。

土地正義的呼喚

本文亦同時刊載於99.12.25《蘋果日報》

       五都新市長上任在即，五都上路可能面臨的問題，選後關於財政收支劃分法修正、行政區劃法草案、原住民鄉鎮公法人資格喪失等問題陸續有所討論，內政部江宜樺部長即使樂觀也不諱言會有半年的陣痛期。然而今年中引起軒然大波的苗栗大埔事件起因，即以「新訂或擴大都市計畫」為名，炒作農業區土地，才是將擁有大規模農業區土地的縣合併升格為直轄市後，最令人憂慮的事。

環境運動的轉型

本文同時刊載於《人籟月刊》2010.12月號

圖片來源：美農愛鄉協進會-光頭提供

       曾經聆聽反核運動前輩臺大化工系施信民教授訴說早期環保運動的辛苦。遠在兩蔣戒嚴時代，為避免動輒言論賈禍，保育人士上山下海用鏡頭捕捉呈現大自然之美，再對造砍伐森林後山坡光秃與清澈河流瞬間泥濁的畫面，希望藉由沒有文字的畫面，「感動」兩蔣主動停止或放棄某些破壞自然生態的政策與作為及下令禁止或取締民間不當或非法破壞生態的行為。此階段的運動訴求，可以說是以「生態保育」為主，偶而穿插「反公害」活動。

請用選票為過熱的都更政見踩剎車

本文亦刊載於99.11.26〈蘋果日報〉論壇

本次五都大選，都市更新一直是北二都的熱門政見議題，藍綠市長候選人在不斷加碼放送之餘。他們可曾注意到，它也是一種強制剝奪人民對自己私有財產自由處分權的工具！更可怕是，它不像土地徵收，至少表面上是由公權力發動；都更的設計是容許由私人發動（目前實際上也是私人發動），透過雙重法定多數決，將未必是共有人或利害與共的其他私有土地建物一併納入都更範圍。作者擔心，五都選舉之後，當選人為落實政見，大量公辦或積極鼓勵自辦都更的結果，發生在鄉村的苗栗大埔事件，恐將難以避免搬到都市上演！

國家法制高牆下實現原住民族土地與自然資源權利的困境──從國土規劃與環境治理談起

本文發表於99.11.15由國立東華大學原住民族發展中心主辦，「原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會」

壹、 前言

        2005年2月5日公布施行的原住民族基本法，雖然在第20條第1項明定政府承認原住民族土地及自然資源權利，第21條第1、2項亦規定：「政府或私人於原住民族土地內從事土地開發、資源利用、生態保育及學術研究，應諮詢並取得原住民族同意或參與，原住民得分享相關利益。政府或法令限制原住民族利用原住民族之土地及自然資源時，應與原住民族或原住民諮商，並取得其同意。」但依第20條第2項授權應制定且攸關原住民族基本法能否有效落實的「原住民族土地及海域法」，迄今仍停留在草案階段。

民間版土地徵收條例修正草案完成後記

         歷史上，不管是中國的改朝換代或西方國家的興亡更迭，發生原因，幾乎都是人民因生存（如飢餓、殘暴殺虐）或財產（遭橫征暴斂而流離失所）問題，忍不可忍揭竿反抗所致。近代史上有名的法國大革命，如果深入探究其發生原因，也可以發現是因為人民財產遭受不當剝奪所引起，而非言論的不自由。

「安全」是急不來的

本文亦刊載於99.11.09〈蘋果日報〉論壇
　　
       蘇花改的環評案，14天內環評初審通過，並在11月9日排上環保署第200次環評大會討論議程，很可能創下史上具爭議性重大開發案環評最快通過的紀錄。梅姬颱風重創蘇花公路，造成嚴重傷亡，固然令人遺憾，但花蓮縣傅崐萁縣長把它怪在環保團體身上，其實是讓重大政策的理性討論失焦。筆者於2005-07年間擔任環保署環評委員時，曾審查過興建蘇花高的環評案，謹說明其過程與當時環評委員的疑慮，供各界參酌。

國光石化的行政聽證簡介

       據悉立法院經濟委員會已做決議要求經濟部必須在二個月內舉辦國光石化開發案的行政聽證。如果消息為真，將是政府第一件在重大經濟開發計畫通過前舉行聽證的案例。

美麗灣不美麗~台灣第一件勝訴的環評公民訴訟案例介紹

壹、前言
       過去數十年政府全力拼經濟發展，帶來台灣國民所得大幅提高，人民生活（尤其都會地區）雖因而大幅改善，但環境污染問題卻也隨之日益嚴重。整體社會所付出的代價，逐漸顯露。
       隨著生活的改善，知識的提昇，公民意識也日漸抬頭。面對層出不窮的公害污染事件與開發案件，願意挺身而出的公民（主要為當地居民）與環保團體，愈來愈多。但長久以來，政府資訊始終不夠透明公開，既使政府資訊公開法已於2005年12月28日公布施行，但資訊封閉情形並未因此有明顯改善。所以，公害污染事件經常是污染已經散佈開來，而且嚴重得難以收拾時，才被發現，進而引發大規模抗爭。例如台塑仁武廠污水周邊農田滲漏污染事件，該公司承認2002年即開始滲漏，但環保署土壤及地下水污染整治基金管理委員會在2009年11月間調查知悉後，隔年元月仍以「密件」方式召開研商會議，唯恐外界知悉（註1 ）。當然，新增的開發案也不遑多讓，常因審議過程的資訊不夠透明，直到動工時，才被當地民眾獲悉，譏為黑箱作業，因而引發激烈圍堵抗爭。此種情況，尤以屬鄰避設施的事業廢棄物掩埋場、垃圾處理場或轉運站與焚化爐的興建案，最為普遍。
       然而隨著時代潮流、社會氛圍的轉向與政治權力結構的演替，民眾動員能量，已逐漸式微，代之而起的是，民眾、環保團體結合環境律師轉向司法尋求正義。過程雖然漫長辛苦，但也逐漸開花結果（註2 ）。

美麗灣飯店預計完工示意圖(與現況差很大)
圖片來源：《美麗灣渡假村基地新建工程環境影響說明書》

保護環境的環評法，不該為廠商利益而修

99.10.15中科三期公民訴訟記者會-1

本文亦刊載於99.10.15〈蘋果日報〉論壇






      




99.10.15中科三期公民訴訟記者會-2

    







        報載吳育昇委員已提案修正環評法，欲使未來所有通過環評的開發案，即使事後遭法院判決撤銷，仍可基於公益及信賴保護原則讓廠商可以繼續開發或營運。環保署長沈世宏並未表示反對，甚至支持，但他們似乎都忘記了環評法的立法目的依第1條規定是在保護自然環境與人的生活、社會環境，避免因開發行為產生不良影響。吳育昇也不諱言是為中科三期環評爭議而量身訂制，並已排入本月15日一讀議程。

環評訴訟的奮鬥史

壹、 前言

2010年中科三、四期的環評訴訟事件，掀起滔天巨浪，衝擊影響，迄未停歇。筆者長期參與環保運動，擬趁此機會介紹環評訴訟的漫長奮鬥過程，與讀者分享。

991001抗議國光石化



 

 

 

 

 

 

 

 





991001監察院舉發美麗灣記者會-1


991001監察院舉發美麗灣記者會-2





991001反台26線破壞阿塱壹古道

胡慕情小姐所攝

不悔─典範人物陳椒華老師

(本文原為陳椒華老師所著「漫長苦行」一書推薦序)
　
　　律師一向是魔鬼代言人，又因按時計酬，錙銖必較，所以提供大企業服務，「錢途」較為光明。筆者卻因喜歡大自然與賞鳥，進而關心環境保護議題，無形中變成環保團體眼中的環保律師─最不會賺錢的律師，但也因此而結識了許許多多可敬可愛的環保人士，看著他們縮衣節食或放棄原有工作投身環保運動，無怨無悔地為公共利益與環保正義付出，令人動容。
　　陳椒華老師，正是其中的佼佼者，忍著癌症手術過後的虛弱，將家庭幸福美滿的生活，轉成大愛的動力，為台灣的環境正義與公共利益而奮鬥不懈。

從法律層面來看未來社會運動的模式

原刊載於《人籟雜誌9月號》

　    由於時空環境的演變，除政治運動外，單純社會運動，要動員大規模人潮上街頭抗爭（尤其長期抗爭），已經非常不容易，加上媒體八卦嗜血與偏愛各自立場而不尊重專業的亂象，僅僅召開記者會、發新聞稿或投稿民意論壇，均難獲青睞。
　　如何讓社會運動所提的議題，獲得更深入的討論與更廣泛的關注？是目前社會運動普遍遇到的瓶頸。以下謹就個人從法律層面協助處理環保議題的經驗提出分享，並嘗試歸納出未來社會運動可以進行的模式：

        澎湖吉貝沙尾，一個寬約150公尺長約400公尺的美麗沙灘，它曾經長期被占用，並面臨BOT的開發壓力。此案分為二部份，一是澎湖縣前議長陳西南以海上樂園為名，承租沙尾外圍1.2公頃國有土地，卻竊占近18公頃國有地，將沙灘私有化收費營運，同時違法興建大批小木屋，非法營利數十年，然而相關機關均予坐視放任。

以下圖片均由林子淩秘書長所攝

廠商的利益不是公共利益

　　環保署、國科會對中科三期應命停止實施開發行為的裁定所提抗告，在2010年9月2日都被最高行政法院駁回了，意味著行政機關自以為是的法律見解，全部輸了。但我們仍沒有看到這個政府有任何的反省檢討！

　　馬英九總統今年8月19日在全國工業發展會議上，首次針對中科三、四期被台灣高等行政法院裁定停工的問題發表看法，主張法官應依行政訴訟法第198條、行政程序法第117條等規定，考量更大的公共利益，而不應撤銷違法的行政處分，以保護投資廠商的信賴利益，並強調信賴保護原則是法治國家非常重要的法治原則。

　　新聞一出，自然招來總統不應降格替行政背書，為正在進行中的司法個案表示看法，不應干預司法等眾多批評聲浪。但除此之外，堂堂哈佛法學博士出身的總統，價值錯亂嚴重與法學素養低落的表現，才是令人更擔憂之處。

環保與經濟發展（演講稿）

一、經濟發展意義
(一)官方說法：增加GDP、稅收與促進就業。但實際情形呢？
(二)核心目的：提供人民衣食無缺、穩定、健康舒適的生活環境。
       簡單的說，就是「幸福」。

二、當前現象
(一)主計處將今年經濟成長率預估，從6.14%調高至8.24%，創21年新高→去年受金融風暴影響，基期低，結果失真。