2018年10項公投內涵解析（7）~第9、13案

    

這二項公投案，與其他案關聯性比較低，所以，放在最後解析，也是這一系公投案內涵法律解析的完結篇。

2018年10項公投內涵解析（6）~第12、14案

   

此二案在大方向上可以歸類為對類似事項（但非同一事項）的正、反提案，所以，合併解析。但其實對於引導一般公民如何解讀司法院釋字第748號大法官解釋，彼此暗中較勁激烈。

2018年公投內涵解析（5）~第10、11、15案

由於第10、11與15案性質接近或屬正反面，因此，於此篇一併解析，以利對照。第12案與第14案另文解析。

2018年10項公投內涵解析(4)~第16案

第16案的主文是『您是否同意：廢除電業法第95條第1項，即廢除「核能發電設備應於中華民國114年以前，全部停止運轉」之條文』，提案人核能流言終結者創辦人黃士修先生，訴求《以核養綠》。

1、 此一公投案，主文雖然寫成『您是否同意：廢除電業法第95條第1項』，語意上容易讓人理解或誤解為公投通過後，仍須再透過修法予以刪除。但因為電業法第95條第1項是2017年1月26日所增訂，屬現在有效的法律，提案目的則是要透過公投讓電業法第95條第1項（法律）失效，所以，雖然主文用語有可以再修改得更精準些的空間，仍無妨可以直接定性為法律之複決案。這是此次10件公投案中，唯一僅見具有複決法律性質的公投案。

2018年10項公投內涵解析(3)~第8案

       

第8案的主文是『你是否同意確立「停止新建、擴建任何燃煤電廠或發電機組（包括深澳電廠擴建）」之能源政策？』提案人也是國民黨，由其政策會執行長林德福立委領銜。

1、 此一公投案，從其提案理由看，完全是因深澳電廠而起，而且也是衝著深澳電廠而來，但主文是以停止新建或擴建任何燃煤電廠、發電機組為規範對象，所以，表面上看不會因為深澳電廠已經宣布停建並廢止環評結論而失去意義。然依反面解釋，老舊電廠的延役則不受約束。其性質也屬重大政策的創制，純就內容而言，與前案相比，遠較為具體可行。

2018年10項公投內涵解析(2)~第7案

     

第7案主文是『你是否同意以「平均每年至少降低1％」之方式逐年降低火力發電廠發電量？』提案人是國民黨，由該黨立委同時也是台中市長候選人的盧秀燕領銜，對外宣稱的訴求目的是「反空污」。

1、 從主文內容看，此提案重點是以平均每年至少1％的方式逐年降低火力發電廠的發電量。雖然蔡政府有能源轉型政策與明確的2025年能源配比，但與此公投案仍有所不同，因此，此公投案確實是『重大政策的創制』。如果通過，權責機關經濟部依主文內容的必要處置，即是督導台電公司遵循執行。

2018年10項公投內涵解析(1)總論

       

中央選舉委員會已經公告10件公投案，綁今年地方公職人員選舉。但這10件公投提案的實質內涵為何？其提案人訴求的目的是什麼？提案內容能否達成其訴求目的？公投案通過或不通過會產生什麼法律效果？實質影響是什麼？恐怕大部分有公民投票權的朋友們都還沒有完整清楚掌握。 以下阿貴嚐試先簡單介紹公投法公民投票權相關規範及其限制、公投案通過或不通過的法律效果，之後，再就此10件公投案：分第7、8、16案（與能源議題相關），第10、11、12、14、15案（與性別平等、同志議題相關）以及第9、13案三組逐案解析其內涵，純屬提供個人意見，給有興趣的朋友們參酌。

市地重劃怎麼看？

一年前曾針對市地重劃問題做一份剪報，由於最近市地重劃問題爭議不斷，分享給大家參考

破肚茄萣濕地之1-4號道路

雖然因為高雄市政府已提前重新做出破肚茄萣濕地之1-4號道路的環評結論，但最高行政法院最新駁回高雄市政府針對前次環評被撤銷的判決上訴，仍可供關心此事的各界人士參考。

原住民領域的BOT

當初日月潭向山ＢＯＴ案件，阿貴協助邵族提起訴願，而行政院做出訴願決定書，撤銷環評審查結論。

事後由開發單位向台北高等行政法院提起訴訟，但台北等行政法院仍維持原訴願決定，而駁回開發單位之訴。阿貴現為環保署之副署長，不知是否能對此份判決表示欣慰？

環評將不再是絆腳石與橡皮圖章

本文同時刊登2016.06.22 蘋果論壇

日前某報社論以「環評不是兌現競選支票的橡皮圖章」為題，直指蔡總統擔心「五大創新產業」的政見推動，會受環評阻滯進度，而要求提高環評效率。該文進一步認為環保署是因此才將積極修改環評制度，而表示憂心。
該報過去曾多次以大篇幅為企業發聲，專題報導環評效率低落，且擁有否決權，是經濟發展、企業投資的絆腳石。如今願從另一面為環評制度「仗義直言」，認為不該淪為橡皮圖章，固然值得肯定，但該文對事件發生的時序出現錯置，以致評論內容頗有誤解，需予澄清。

環評制度的新助力

喜見透過一個個最高行政法院判決，將環評的定性、特性，闡釋得更清楚完整，這會是未來修改環評制度的絕佳助力。－分享美麗灣案復工處分之最高行駁回上訴判決理由。

台東美麗灣撤銷第二次環評之行政訴訟案

台東美麗灣撤銷第二次環評之行政訴訟案今天收到最高行政法院駁回台東縣政府及美麗灣公司上訴的判決書，如下內容，給大家參考法院見解。

如何建立正義與效益兼顧的國土治理機制

本文同時刊登2016.04.12 蘋果論壇

台東杉原海岸，早在1987年行政院核定的《台灣沿海地區自然環境保護計畫》，已被劃為「一般保護區」，其保護、保育原則是「以不影響環境之生態特色及自然景觀下，維持現有之資源利用型態」，台東縣政府將原供海水域場使用的沙灘BOT改興建大型渡假村，有無違背上述保護保育原則？

綠色執政是綠色品質的保證嗎？

本文亦刊載於2016.02.03《民報》專欄

日前，高雄高等行政法院判決撤銷了高雄市政府一手主導在已公告為台灣重要濕地的茄定濕地開路，另一手草草通過的環評審查結論。但此事件其實僅是南部「綠色執政」大開發的冰山一角，短暫的司法勝訴，若改變不了還停留在2006年的「大投資」開發思維，生活環境的持續惡化，仍是台灣人民難以逆轉的宿命。

好久不見的台北市大塞車

本文同時刊登2016.02.03蘋果論壇，此內容為完整版

1月22日下班時段，台北市出現了十餘年來罕見的大塞車，柯文哲因被塞在內湖科技園區而怒斥交通局限期改善。但柯市長之怒，顯然是因為自己被塞得動彈不得，而非感受到市民近幾月來因其「三橫三縱」政策所飽受的不便之苦。

新政府應速建立極端氣候的預警機制與紓緩措施

本文亦刊載於2016.01.26《民報》專欄

日前這波「負北極震盪」所引發的極地超級強烈冷氣團，讓北半球溫帶以北幾乎全被暴風雪籠罩。台灣地理位置位處亞熱帶及熱帶，對少有機會在台灣直接目睹的人民而言，可以全台瘋追雪，是小確幸，但也因為對國人寒害相對較為陌生，在政府掉以輕心的情況下，對台灣農、漁民、遊民與獨居老人而言，將是嚴酷的大衝擊。

427反核大遊行之判決

去年4月27日的［終結核四、全面廢核］集會遊行活動今天終於收到高等法院駁回檢察官上訴而無罪定讞判決書了

公民借力－贊助秀春姐國賠裁判費

非常抱歉，當大家都把關注焦點放在1月16日大選的時刻，還必須來麻煩大家。相信大家都還記得2013年7月18日，劉政鴻趁大埔自救會到台北抗議之際，偷襲強拆大埔4戶。其中受害最巨的，自然是來不及將藥房內陳列販賣的藥品、居家物品、嫁妝金飾與紀念照片等搬出的秀春姐與森文大哥。

許諾與堅持

選舉是一時的，守護的許諾，則必須堅持信守。

1月16日選舉結果，民進黨與她的側翼，可能是大贏家。雖然民進黨也開始擔憂她們的不分區席次，會否因側翼高吸票效果，而影響到原以為安全的名次。但我們更擔憂的是，社會運動的能量，會否再度急遽弱化？

此次民進黨選舉的形象廣告，再度拿已被拆掉的張藥房原址當背景之一，但仍支持區段徵收制度的民進黨或蔡英文主席從沒明白表示，執政後願否協助秀春姐重建張藥房，卻一再消費它與她，難免引來諸多攻訐，可說是咎由自取。

2015年11月12日台中高等行政法院法官前往大埔現勘並請地政機關測量後，我們又折損了炳坤一位好友。如今，開庭通知來了，1月22日即將再度開庭。我們不知選前屢屢與大埔案攀親帶故的參選人，選後還會有多少人肯繼續關心，但阿貴律師與律師團隊絕對會繼續與大埔三戶奮戰到底。也希望公民團體一起持續關注並給予他們三戶家人鼓勵。