Example 10 - Another Advanced Example

  • 堅持 守護

    一直在影響司法對台灣土地徵收制度的認識的苗栗大埔區段徵收案,歷經二次最高行政法院發回,於徵收違法判決確定後,來到返還土地的關鍵時刻了。

  • 正直 任俠

    對於一個涉及拆除323戶,影響近半千餘人口(近半是高齡老人)的建設計畫,任何有民主素養、人權法治觀念的政治人物,絕對會謹慎再謹慎、傾聽再傾聽

  • 環境 永續

    政府拼經濟的腦袋最需要創新!如果連央行都僅能提出靠救房市或設立石化產業專區救經濟的方案,是否意味著整個政府(高層政務官)都已黔驢技窮,應該換腦袋當家了?

  • 土地 正義

    近十年,台灣無論行政、立法、司法的領域,都在資本的壓力下逐步失守。這是年輕一代之所以走上街頭的原因。這是我輩沒有好好為他們守住永續生活條件所造成。而當他們勇敢地上街,卻得蒙受國家動用水車、警棍的暴力攻擊,也意味著台灣民主已走到危險且急迫需要改變的關鍵時刻。


2016年2月3日 星期三

好久不見的台北市大塞車

本文同時刊登2016.02.03蘋果論壇,此內容為完整版


122日下班時段,台北市出現了十餘年來罕見的大塞車,柯文哲因被塞在內湖科技園區而怒斥交通局限期改善。但柯市長之怒,顯然是因為自己被塞得動彈不得,而非感受到市民近幾月來因其「三橫三縱」政策所飽受的不便之苦。


122日下午6點,依筆者在濟南路、中山南路交叉口與愛國西路、中華路交叉口,共歷時1小時的親身塞車所見,除天冷、下雨、車多外(似乎另有新聞報導當時忠孝西路有交通事故),交叉路口完全沒有淨空,讓交通打結,也是重要原因之一。

路口沒有淨空,則與去年3月柯文哲上任市長不久,即以安全為由,同意取消交通顛峰時段的員警站交疏導勤務有關。近日民怨沸騰,柯市府已決定恢復員警站交勤務,但目的是要加強取締違規停車,而非日益嚴重的搶快使路口無法淨空問題,有無對症下藥,仍待觀察。

近幾月來,真正影響台北市交通的,其實是柯市府正在進行的「三橫三縱」政策。簡單地說,該政策乃為化解不同交通工具爭道的危險,於是透過增加人行道寬度並在其內增設自行車道,以保護單車族安全與便利。乍看之下,似有道理,但爭道問題最嚴重的,不是在於汽、機車之間嗎?行人與自行車間固然也時有所見,但需增加那麼大寬度的人行與單車道嗎?為了擴寬人行道而縮減車道,並因而塗去最內側車道的禁行機車標示,豈非讓汽、機車爭道更加嚴重,以致可能更增交通事故?

加上所選定的「三橫三縱」(其實不只此6條道路,筆者所知,羅斯福路也正因此一政策而塞車),都是台北市主要交通幹道,因為施做此一工程而被迫縮減12個車道,再加上公車停靠上下乘客因素,嚴重塞車,顯然勢所難免。

早在柯市府貿然端出「三橫三縱」政策之初,即有簡舒培等不少議員提醒,恐增嚴重塞車反效果。分析此「三橫三縱」政策的根本問題,在於1.主要交通幹道原本汽、機車流即較大,尤其上、下班時段,往返台北、新北的車潮,有相當比例會使用到這些幹道,北市府為何選擇這些道路縮減其車道?2.這些主要幹道究竟有多少自行車常態性使用?有無較精確的統計數據?3.有無評估使用這些主要幹道的自行車,能否引導至鄰近車流較少的次要道路?

如今印證議員們事先提醒情形,迷信拍板定案的形式效率,而政策評估不確實且一意孤行的柯市府,是否該給市民們一個誠懇的道歉?能否重新評估有無再持續進行「三橫三縱」政策的必要?

近日飽受埋怨的柯文哲,日前異想天開進一步提出要借e-tag來監測交通大數據,以利提出交通改善方案。不知語出驚人之前,曾否問過其法務局長或法律顧問,將涉及用路人隱私的e-tag,從事其當初設置目的外的使用,難道不違法嗎?或者,柯文哲是要告訴國人,神是不受法律約束的?



沒有留言: