台灣水資源戰爭正式開打

本文精簡版刊載於100.06.23蘋果日報

       繼去年沸沸揚揚的農地爭奪戰後，台灣水資源戰爭，因日前一場由彰化溪州鄉黃盛祿鄉長帶領當地農民，前往農田水利會抗議在毫無任何說明溝通的情形下，即擅將每天高達6.65萬噸的農業用水賣給中科四期的行動，而正式枱面化，未來恐將越演越烈。

「環境正義與國土安全」與談文

(2011.06.19 台灣智庫十週年研討會「環境正義與國家安全」主題與談文)

         我國環境基本法第三條明定：「基於國家長期利益，經濟、科技及社會發展均應兼顧環境保護。但經濟、科技及社會發展對環境有嚴重不良影響或有危害之虞者，應環境保護優先。」此外，同法第二條第二項也規定：「永續發展係指做到滿足當代需求，同時不損及後代滿足其需要之發展。」有別於長期以來，發展主義壟斷了台灣的國家發展方向與發言權，2002年12月11日公布施行的環境基本法上述規定，確立了環境優先（其內涵是保障人民健康生活環境）與世代正義二大基本價值與政策指導原則。

反省塑化風暴，應速建立預警機制

本文精簡版刊載於100.06.09《蘋果日報》論壇


         政府對於塑化劑風暴的危機處理，簡直慘不忍賭。全台已陷入食品安全恐慌，但除了衛生署食品藥物管理局、檢驗機構與各地衛生局人員忙得人仰馬翻外，看不到中央政府有任何制度性的積極作為。

糧食安全攸關國家主權

　　針對2011年5月10、11日行政院農業委員會舉行全國糧食安全會議，宣示「在地生產，在地消費」，希望能在2020年前將我國糧食自給率提昇至40%。日前杜震華副教授撰文《糧食安全政策不知所云》（下稱杜文，刊登於5/16蘋果論壇）認為在反映兩岸「和平紅利」下，糧食安全存糧與約僅32%的糧食自給率不僅不應提昇，反應再降，改往高經濟作物方向多元發展。對於農業應該多元方向發展，固值贊同，但對於降低糧食安全存量與自給率，本人期期以為不可。

「安靜的海嘯」威脅台灣

（本文精簡版刊登於5/14蘋果論壇）

　　春雨不來，台灣面臨7年來最嚴重缺水危機。同時，全球氣候異變，農作欠收，導致價格飆漲。繼2008年後，糧食危機又悄悄來襲，行政院副院長陳冲形容為「安靜的海嘯」，因為它促成了中東與北非的茉莉花革命。台灣第一次必須同時面對這二種危機，荒謬的是，環保署最近還預告擬放寬在也兼顧供水任務的攔河堰（如供應北台灣自來水的鳶山堰、直潭堰）集水區的部份開發行為可以不必再環評。

環評法第14條第1項的法律辨正

        台灣並無法定明確的「開發許可程序」，本土化質變後的環評制度，從「評估」改為「審查」，環評結論的性質亦經最高行政法院確認為係屬「行政處分」（按係因至2003年，最高行政法院基於被動受理抗告，才有機會對環評結論的法律性質表示意見，並非如沈世宏所曲解，原非行政處分，2003年才變為行政處分），所以不宜一再以美國原型的「環評制度」看待我國本土化後的「環評審查制度」。

環保署決戰台灣環境

（本文精簡版刊登於4/21蘋果論壇）


　　4月22日世界地球日，馬總統預計在當天下午4點接見部份環保團體。4月21、22日，環保署罕見地連排二天進行國光石化環評案第5次專案小組審查，對照4月3、4日馬總統不尋常地連往彰化與4月22日地球日的特殊意義，馬總統應該不會選在當天讓國光石化通過，留下地球日的千古罵名，所以推測國光石化應該已注定無法在彰化芳苑濕地設廠。

請勿宣判水庫死刑

       挹注台灣水庫水量的主要來源之一春雨，今年並未如願為全台水庫挹注蓄水量，水利署馬上發出缺水警訊，同時從桃園至彰化開始夜間減壓供水。但在此同時，號稱以保護環境為宗旨的環境保護署，卻自行將水庫分成二類，並擬放寬在第二類（即較小型或攔河堰）水庫集水區的部份開發行為可免實施環評。

國光石化轉彎的省思

（本文精簡版刊登於4/12蘋果論壇）

　　行政效能的意義，不在決策的速度，而在於執行的順遂與否。馬總統連二天造訪彰化芳苑後，環評多年未過的國光石化似乎有外移的轉機。此事件凸顯有關國家重大建設計畫選址問題應徹底再檢討，以免一再重蹈覆轍，不僅徒生紛爭，也影響廠商投資期程。

何不直接廢掉環評法

（本文精簡版刊登於蘋果論壇 100年4月5日）

　　3月24日環保署發佈新聞預告修正《環境影響評估法施行細則》第19條。內容一看即知，這是繼去年底吳育昇立委因為中科三期環評結論先被判決撤銷確定，再遭裁定停止實施開發行為，在多名閣員到院長、總統紛紛出來為廠商講話，卻仍遭最高行政法院駁回抗告，

請不要徵收我們的未來

 

(以上圖片由胡慕情小姐提供）

     
      「請不要徵收我們的未來」，第一次從一對僅7歲與5歲的兄妹口中聽到時，心頭一陣悸動。這對兄妹是去年引起非常大新聞效應的苗栗縣竹南鎮大埔剷田事件中反對區段徵收自救會會長的孫子。

因應糧荒，儲糧更應儲地儲農

        2011年3月10日蕭副總統主持總統府財經諮詢小組第32次會議，討論「因應國際能源及物價上漲之對策」，該小組會後表示政府應加速推動太陽能及電動車等綠色能源量產及提倡米食運動，推動休耕農地復耕，評估赴海外生產生質作物及農產品，確保糧食長期安全機制。此為繼吳揆於去年歷經苗栗大埔事件及717凱道守夜後，回應農民訴求，宣示未來特定農業區不再輕易釋出他用，及日前正式對外宣佈要將糧食安全提昇為國家安全問題後，政府高層再次對糧食安全之重視，值得肯定，但仍有盲點與不足。

翻雲覆雨後的湧退


　　2011年3月10日，內政部區域計畫委員會召開苗栗縣政府提送的「後龍科技園區」開發案的第3次專案小組審查。當天我個人沒有參加開會，因為必須到法院開庭，加上不是專案小組委員，而且已可以預期開會結果。事後，從新聞及二位媒體朋友的部落格約略得知了當天開會狀況，果如預期。

別濫用「財政困難」

此文同時刊登於自由時報論壇

許多政治受難家屬因二二八事件及戒嚴時期遭不當審判沒收財產要求返還的案件，政府與執政的國民黨回應，竟是以應返還的財產價額過鉅，恐拖垮財政為由，而遲遲拒絕通過相關法案。相同的場景也出現在「陸一特」事件上，加上近幾年來以遠低於市價的補償，進行浮濫不當的土地徵收，也異曲同工。這些都涉及憲法所保障人民基本權利與普世價值的問題，絕非用政府財政困難，可以敷衍的。

政府施政，確實人格分裂

(本文的精簡版刊登於今日的蘋果論壇)

一位熱血青年關於國光石化議題在　貴報的投書，竟然要勞動二位政府閣員很有效率地聯手回應，看到這種現象，毫無令人欣喜之感。首先，貴為閣員的政府首長無視民間對馬政府施政的「無感」，不思反省檢討，也找不出問題癥結，卻對每日監看輿情並以空泛無物的文章回應樂此不疲。於是環保署不僅搜尋部落格的文章，而且還撰文回應。部落客TOTTORO因為撰寫《想長壽嗎？不用住石化廠附近》，環保署即寫信要求他必須刊登其回應文，甚至還會寄存證信函給投書人，藉以達到寒蟬效應；而經濟部轄下的工業局面對外界越來越大的反國光石化聲浪，先是耗費公帑登報蠱惑石化業的不可或缺，繼之則更直接發錢（每人五千元）給報名的部落客，安排參訪並交換撰文讚美石化產業。問題是，這些作為真能改變人民的切身感受或有助解決人民的切身困境嗎？

環評的真相(16) ─專業的假象

最近有二件開發案，仍在新聞熱頭上：一是位於墾丁國家公園後灣地區的京棧大飯店興建案；二是爭議不斷的國光石化填海造陸設廠案。政府一方面在遇到環評委員對政府既定政策支持的開發案提出質疑，呼籲撤案、建議應繼續進行第2階段環境影響評估或認定不應開發時，每每不惜將環評委員扣上「經濟發展絆腳石」的大帽，並宣稱要努力排除這些「投資障礙」；另一方面，每當高度爭議的開發案，在政府護航下草率通過環評審查時，又要民眾相信環評是專業的審查。

曾有精神科醫師戲稱，如果用精神醫學的診斷方法，對政府施政作為加以診斷，結果一定會呈現政府是一個嚴重人格分裂的精神異常病患。我們若對那些高階政客前後不一的說詞或前後矛盾的作為加以回想，應當能夠體會認同上述說法。

雜感

     最近偷閒看了一部名為「戀戀酒鄉」（Bottle Shock）的影片（DVD），內容描述美國加州酒莊到法國參加品酒盲測比賽，初試啼聲，卻大放異彩的過程點滴，是真實事件改編。

擊劍任俠，獨立蒼茫--我的心聲

       
       日前曾被媒體朋友問及今年最大的願望為何？當下直覺地回答：「希望今年日子能過得輕鬆悠閒些。」媒體朋友大概對此答案不太滿意，要我再想想，幾天後再來問。
　　細想之後，我的答案大致沒變，但可以約略補充說明。依去年投入最多的協助農民反對不當徵收運動以及我的個性，日子若想過得輕鬆悠閒，顯然也必須連帶祈禱今年政府與財團對農地的蠶食（如工業區與科學工業園區的開發）、鯨吞（新訂或擴大都市計畫）事件，不再有新案出現。可惜，恐怕仍將事與願違。

信賴保護不應有差別待遇(二)

亦刊載於100.01.19蘋果日報，標題為〈信賴保護不該有歧視〉
該文係為精簡版
---
         信賴保護一詞，近來突然變得很熱門。從去年沸沸揚揚的中科三期環評爭議，到最近公務人員退休金優惠存款18%新制等問題，政府面對外界質疑，都抬出信賴保護原則搪塞。

全國農業與農地研討會(會議日期：100/01/12)

        作者在開會日期前夕，獲邀參加農委會2011年1月12日舉辦的「全國農業與農地會議」，在分組討論時分為農業政策組與農地政策組。依作者個人專長與興趣參加了農地政策組，以下是作者針對現況較為急迫的事項，當場發言後整理的書面意見。

       其實，這種會議仍形式成分居多，分組議題已先被提出，而且看不出從國土永續的角度全面重新探討我國產經結構與農業政策、可長可久的國土計畫理念，甚至會議共識結論也差不多早已事先擬妥，僅在綜合討論前，針對專題報告與分組發言內容略作調整，接下來台灣農村陣線與農民仍不能掉以輕心需長期觀察與奮鬥。