月前，台灣媒體轉發大陸央視有關解放軍模擬攻擊台灣總統府的新聞報導，於台灣引起一番討論。風波尚未平息，已逾耳順之年、曾擔任台灣副總統與國民黨主席的連戰，不顧馬英九總統、國民黨中央、黨國大老郝柏村與絕大部分台灣人民反對下，仍執意前往北京參加慶祝中國對日抗戰70週年活動，尤其9月3日的天安門大閱兵，引爆台灣內部高度爭議。
探究連戰之所以無視台灣內部絕大多數反對意見一意孤行，推測並非老邁的他尚有千里之志，較可能是覺得台灣人民對不起他們家族，決定到北京取暖。原本他信心滿滿可於2000年接替李登輝擔取得台灣總統大位，卻殺出系出國民黨同門的宋楚瑜攪局，兩人鷸蚌相爭結果，讓民進黨水扁漁翁得利。2004年大選，連戰放下心結，成功整合宋楚瑜擔任其副手搭擋競選，未料竟又出現兩顆子彈，讓選情一夕逆轉。2005年的破冰之旅，雖讓他的聲望登上高峰，無奈台灣島內馬英九氣勢更盛，讓他無緣三度競逐台灣總統大位。
秉持華人父業子繼的傳統，連戰改將未竟之志寄望在兒子連勝文。但2014年11月29日台灣地方首長、議員選舉，國民黨全台大敗，連勝文競選台北市長結果，也以近乎羞辱的極大差距慘敗給柯文哲，讓自國民黨退守台灣近70年以來，一直呼風喚雨享盡榮華富貴、特權禮遇的連氏家族，驀然發覺光環不再。連戰老驥伏櫪，只能緬懷過去，北京政府肯給舞台，等同雪中送炭，才會不顧一切，執意前往取暖。
若說2005年3月的政治破冰之旅，可讓連戰在兩岸交流歷史上，留下重要的關鍵性定位；此次參加北京抗日閱兵慶典，則將晚節不保。因為中國始終沒放棄武力統一，中國東南沿海一直有逾千顆飛彈對準台灣各重要設施據點，兩岸關係固然因為民間與經貿交流而有所緩和，但敵對狀態並未完全解消，台灣國家領袖級人物到大陸接受統戰，參加與史實不符的軍政敏感活動，絕非有助兩岸和平的單純政治破冰可比，當然會受到嚴厲批評譴責。
中國幾千年歷史，亂治相乘。但史書向由取代前朝的下一個朝代政府官方史家所編纂，為名正言順繼承正統，因此，始終用當代國家史觀詮釋前朝人事物，未被官方所採擷的事件或詮釋角度，僅能成為稗官野史或鄉野奇談。但到了資訊無孔不入的二十一世紀，事實真相，再非任何國家政府能輕易壟斷；歷史詮釋，也再非以國家為主的單一史觀。
兩岸擁有相同歷史文化背景，先共同書寫幾十年中國史，再分治兩岸數十年的特殊情勢，各自想以符合自己黨國立場的史觀詮釋歷史，雖人之常情，但恐亦徒增笑柄。
以本次引發爭議的二次大戰期間，中國對日抗戰，國、共軍隊誰主誰從問題而言，其實國際間當時新聞報導、近20年相關研究，早已汗牛充棟。筆者今年來恰曾先後讀過英國牛津大學現代中國歷史與政治教授Rana Mitter所著Forgotten Ally（台灣翻譯為被遺忘的盟友，台灣天下文化出版）與倫敦政經學院國際歷史學教授Odd Arne Westad所著Restless Empire（台灣翻譯為躁動的帝國，台灣八旗文化出版）。
該兩書中對於蔣介石領導的國民黨軍隊，於日本侵華初期，採取先安內（即剿共）後攘外（抗日），西安事變後，蔣介石同意停止剿共全面抗日；為阻日軍機動部隊快速挺進，蔣介石授意國民黨軍隊於河南花園口的黃河炸堤，導致數十萬人民死亡，數百萬人成難民。而共產黨則藉西安事變獲得喘息並積極壯大自己，日本投降時，靠蘇聯轉交接收自日本軍隊的精良武器，以及國民黨政府的貪污腐敗，而順利擊敗國民黨軍隊，建立中華人民共和國，均有詳細記載、評論。
以上應是國際間公認的史實，絕非兩岸政府可以輕易竄改否認。近來中國先有一部官方色彩濃厚的《開羅宣言》電影，直接把參加開羅宣言會議的蔣介石角色轉換成毛澤東；接著此次對日抗戰70週年慶祝活動，也變成是由共產黨領導抗日戰爭。但試問北京政府：於想搶主導抗日與勝利功勞的同時，切割得了當時為以空間換時間（盟軍加入）大戰略下，抗戰史上最恥辱的河南花園口黃河炸堤戰術運用事件嗎？
有評論者指出，如果毛澤東、鄧小平或其他中共開國元帥仍在世，一定不屑更改對日抗戰與外交歷史，因為他們可以忍受「三千公里長征」，從岌岌可危的困境下，逆轉擊敗蔣介石軍隊，取而代之建立政權，就足以建立自信與引以為傲。但現在的黨二代，面臨經濟衰退、股市大跌，日益嚴峻的國內權力鬥爭、漸難駕御的北朝鮮、東南亞海權與美日安保等國際紛擾，似乎信心不夠，希望透過詮釋歷史汲取自信，卻不知最後可能適得其反。
媒體報導，北京此次慶祝活動共計邀請51國，49國表示參加，但七大工業國（G7）全都缺席。筆者推測，這些工業與民主先進國家，應該不想參與有窮兵黷武概念的閱兵慶典。而中國早已是世界公認的經濟、軍事強國，自己該有信心、也有責任扮演好國際間泱泱大國角色，不利國際氛圍與兩岸和平的舉動與統戰技倆，能否可免則免？
沒有留言:
張貼留言