中科三期專家會議大騙局

參酌中科環評進度改寫原「專門騙人家的專家會議」一文


　　從中科四期的廢水排放，到最近國光石化有關水資源、海岸地形衝擊、健康風評估與中華白海豚等特定議題，煞有其事地召開環保署長沈世宏沾沾自喜大力鼓吹的「專家會議」，但究竟能產生何種成效？從法制面及實際經驗觀察，早已難令人樂觀。8月17日一場中科三期七星農場開發案環評補做健康風險評估的專家會議，則讓環保署精心安排專家會議的騙局徹底被揭穿。

從台灣地區水資源現況檢視產業政策

原完成於2009年8月

 

石門水庫上游之野溪治理興建攔砂壩工程  (點圖可放大)

一、 台灣水資源來源：
(一) 水源：
1. 地面水：
(1) 主要為河川水，但台灣屬「荒溪型」河川，因此水源不穩定。
(2) 台灣目前主要河川21條、次要河川29條，普通河川79條，於2007年直接供應8,391.05百萬立方公尺，占總用水量45.16％，較1999年增加7％的供水量。
2. 水庫蓄水：
     2007年水庫調節供應量4,351.02百萬立方公尺，占總供水量23.42％，較1999年減少約5％的供水量。
3. 地下水：
迄2007年仍有5,834.19百萬立方公尺，占總水量31.14％，較1999年減少約2％供水量。
※(二)從上述數據，對照近半年數則新聞，可以清楚看出其前因後果：

環評的真相（十三）--再從中科三、四期開發環評案辨正環評制度

　  今年1月間最高行政法院駁回環保署對於台北高等行政法院判決撤銷中科三期的環評結論的上訴後，因環保署長沈世宏非但拒不依法轉請國科會命中科管理局停工，反而登報指責行政法院的判決是「無效用、無意義、破壞環評體制」（因而引起公共行政與法律二方面的學者大加指責，詳見環評的真相十）。后里居民不得已再度向台北高等行政法院訴請確認國科會的開發許可無效，及以環保署怠於執行職務為由，提起另一公民訴訟，並同時聲請法院裁定命停止執行開發行為及假處分。

關於六輕工安事故之損害賠償請求之法律分析

(雲林縣政府提供.....點圖可放大)

一、當地居民就農作、漁獲之損害向台塑求償，無庸舉證證明因果關係：

1.按「經營一定事業或從事其他工作或活動之人，其工作或活動之性質或其使用之工具或方法有生損害於他人之危險者，對他人之損害應負賠償責任。

淺談土地徵收條例的癥結問題

             

   (99/08/03大埔朱阿嬤自殺當天，她們家農地仍被持續施工的照片)

     

        717農民凱道守夜後，訴求政府應在二期稻作可以收成的120天內完成修改土地徵收條例。台灣農村陣線民間修法小組亦已開始進行，希望政府部門能迎頭趕上。