地方政府可否直接禁燒生煤、石油焦？

本文刊登在2015.04.22之蘋果日報論壇之[罵雲林縣府解決不了問題]

日前舉行雲林縣政府公告《雲林縣工商廠場禁止使用生煤及石油焦自治條例》草案（下稱禁燒自治條例）與《雲林縣電力設施空氣污染物排放標準》草案之公聽會，並聯合台中、彰化、嘉義縣市與台南共6縣市政府，共同簽署擬透過區域聯合治理，改善空氣污染。

                新聞一出，引來燃煤發電大戶台電與台塑集團反對，經濟部更跳出來宣稱恐造成限電、影響經濟發展；台塑更指出，《地方制度法》第19條並未將「能源管理」列為地方自治事項，而生煤、石油焦皆為《能源管理法》第2條所定能源項目，同法第6條僅授權中央主管機關管制上揭能源項目，並無授權地方自治團體執行，非地方自治事項，地方政府無權禁止。但真相為何呢？

釋昭慧對慈濟的無間道義氣

本文亦刊載於104.04.21《民報》專欄 

由釋昭慧一席護航不成、反成點火的話，讓慈濟長期全台大量囤購農地與保護區土地變更使用以及善款用途、帳目不明問題，燃起社會輿論怒火，沸揚逾月。最後逼使慈濟發出聲明同意公開帳務、邀公正人士監督、並於社會取得共識前，撤回內湖保護區開發案（意思可能是，於取得社會共識後，再繼續申請開發）。

航空城聽證的幾點淺見

本文刊載於2015.03.11政治大學地政學所[地政學訊-第49期]

日前桃園市長鄭文燦公開宣佈，由桃園市政府負責規劃開發的桃園航空城蛋白部分（指桃園國際機場附近地區特定區），其區段徵收將全區舉辦聽證，並呼籲交通部對於由該部主導的蛋黃部分（包括第三跑道、自由貿易港區、航空產業區與區段徵收抵價地）也能比照辦理。但交通部則搬出土地徵收條例第10條第3項規定，仍堅持僅針對蛋黃部分區段徵收範圍內特定農業區農牧用地的土地所有權人，舉辦聽證。

給中部居民與環保團體的一封信

本文亦刊載於104.04.10《風傳媒》評論

因應台積電10奈米最先進製程的建廠需求，中科台中園區擴建案的環評，今（2015）年2月6日在吵鬧中通過。吵鬧，代表仍有爭議。可惜，環保署因循茍且；台中市長林佳龍更誤判情勢，竟認為環保團體已然接受此擴建案。於是，在一位具律師身份的時代力量立委擬參選人積極出擊下，已於4月2日召開記者會提出行政救濟並表示將會再聲請停止執行。橫添變數的，不僅是此一開發案的前途，更包括台灣在半導體晶圓製程領先全球的競爭力。而不變的，卻是持續惡化的中部地區惡劣空氣品質。

航空城徵收案聽證，不應有差別待遇！

　近年有部分團體與桃園航空城地主號稱多數地主希望儘快開發，不希望廣辦聽證，以下是敝事務所幫航空城居民增寫有關應全區且不分地主所擁有農地是否為特定農業區舉行聽證的申請程序參加函（主要理由為基於憲法平等權之保障，行政行為不得有差別待遇）與關於預備聽證之聲明異議狀，供各界參酌、指正。