醜陋的美麗灣~台灣第一件公民訴訟勝訴案例實戰解析

本文是增補2010.10.22 〈美麗灣不美麗－台灣第一件勝訴的環評公民訴訟介紹〉並刊登於《台灣環境與土地法學雜誌》第4期 2012.12

壹、前言

過去數十年政府全力拼經濟發展，帶來台灣國民所得大幅提高，人民生活（尤其都會地區）雖因而大幅改善，但環境污染問題卻也隨之日益嚴重。整體社會所付出的代價，逐漸顯露。

財團的美麗，全民的哀愁

本文精簡版亦刊載於101.12.15《自由時報》公共論壇

台東縣長黃健庭為捍衛美麗灣案，一篇投書大同小異地見諸三份日報，內容無非指責反美麗灣人士刻意曲解判決內容，台東很窮需要經濟發展以增加就業機會，旅館污水零排放不會造成汙染，沙灘也不會私有化，呼籲尊重環評專業。但實際上黃縣長近來一連串作為，給人印象卻是一味替業者護航，美麗灣旅館營運勢在必行。

經濟部把環保救國變成環保誤國

本文亦刊載於101.12.17《蘋果日報》論壇

經濟發展的核心目的是什麼？是否為了讓我們活得好？環境保護的目的又是什麼？是否也是為了讓我們活得更好？兩者目標原本應該一致，為何政府、財團卻始終認為環境保護是經濟發展的障礙？究竟是經濟發展模式出了差錯？或環境保護理念有問題？抑或誰把哪一方無限上綱？

多元消失，獨裁不遠

（台灣現況觀察與Michael J. Sandel《錢買不到的東西》讀後感）

　　政權的壟斷是獨裁，市場或商業利益的獨占則稱壟斷。然而既使是崇尚民主自由的資本主義社會，當所有資源與多元意見發聲管道都被金權政治的權貴壟斷之後，自由民主還能否實質存在？繼旺中併購中嘉有線電視系統後，壹傳媒的出售案幾已塵埃落定。要靠唯中國鼻息是仰的馬政府底下的公平交易委員會或NCC做最後把關，無異緣木求魚。擔心台灣民主社會多元意見發聲管道快速消失，社會各界反壟斷的呼聲不斷。問題是，現今社會的壟斷現象，僅存在媒體嗎？

環評制度的何去何從

一、     前言

因為六輕4.7期的開發案，環保署環評委員會雖然作成有條件通過的審查結論，但所附條件，台塑集團無法接受，適逢經濟極度不景氣，再度引發環評是投資障礙的爭議。雖然後來台塑提出訴願，行政院也非常配合地撤銷該項台塑無法接受的條件，但風波並未因此落幕，不僅產業界順勢要求廢除環評的否決權，環保署沈世宏署長更趁機大力鼓吹修法把環評燙手山芋推回到各目的事業主管機關負責辦理。

上述情形，可以分二個面向觀察：（一）是台塑集團儼然超級產業怪獸，而六輕離島工業區則像中華民國政府割讓給台塑的租借地，中央及地方政府只能任台塑集團予取予求，毫無管制能力；（二）是因為台塑集團的開發個案不如其意，而引發的修改環評制度的訴求，其正當性，究竟夠不夠？

大師已邈，典範不再

本文精簡版亦刊載於101.12.7《自由時報》自由廣場
　　繼媒體多元化逐漸遭壟斷後，近來又連續發生國立大學自甘墮落情形，令人憂心台灣民主自由與學術尊嚴的基石已經搖搖欲墜。先是台灣大學校長李嗣涔事先獲悉將有學生為校方對紹興社區拆遷訴訟案，將在11月15日台大校慶當天陳情抗議，竟在前一天主動函請台北市警察局大安分局派遣警力進入校園支援。從此讓台大校慶變成校恥日！日前又發生清華大學不問該校學生陳為廷在立法院行為表現的是非曲直，為諂媚當權者而急著貶抑陳為廷，對外界哈腰認錯，實在愧對各自的校魂傅斯年與梅貽琦。