環評訴訟的奮鬥史

壹、 前言

2010年中科三、四期的環評訴訟事件，掀起滔天巨浪，衝擊影響，迄未停歇。筆者長期參與環保運動，擬趁此機會介紹環評訴訟的漫長奮鬥過程，與讀者分享。

991001抗議國光石化



 

 

 

 

 

 

 

 





991001監察院舉發美麗灣記者會-1


991001監察院舉發美麗灣記者會-2





991001反台26線破壞阿塱壹古道

胡慕情小姐所攝

不悔─典範人物陳椒華老師

(本文原為陳椒華老師所著「漫長苦行」一書推薦序)
　
　　律師一向是魔鬼代言人，又因按時計酬，錙銖必較，所以提供大企業服務，「錢途」較為光明。筆者卻因喜歡大自然與賞鳥，進而關心環境保護議題，無形中變成環保團體眼中的環保律師─最不會賺錢的律師，但也因此而結識了許許多多可敬可愛的環保人士，看著他們縮衣節食或放棄原有工作投身環保運動，無怨無悔地為公共利益與環保正義付出，令人動容。
　　陳椒華老師，正是其中的佼佼者，忍著癌症手術過後的虛弱，將家庭幸福美滿的生活，轉成大愛的動力，為台灣的環境正義與公共利益而奮鬥不懈。

從法律層面來看未來社會運動的模式

原刊載於《人籟雜誌9月號》

　    由於時空環境的演變，除政治運動外，單純社會運動，要動員大規模人潮上街頭抗爭（尤其長期抗爭），已經非常不容易，加上媒體八卦嗜血與偏愛各自立場而不尊重專業的亂象，僅僅召開記者會、發新聞稿或投稿民意論壇，均難獲青睞。
　　如何讓社會運動所提的議題，獲得更深入的討論與更廣泛的關注？是目前社會運動普遍遇到的瓶頸。以下謹就個人從法律層面協助處理環保議題的經驗提出分享，並嘗試歸納出未來社會運動可以進行的模式：

        澎湖吉貝沙尾，一個寬約150公尺長約400公尺的美麗沙灘，它曾經長期被占用，並面臨BOT的開發壓力。此案分為二部份，一是澎湖縣前議長陳西南以海上樂園為名，承租沙尾外圍1.2公頃國有土地，卻竊占近18公頃國有地，將沙灘私有化收費營運，同時違法興建大批小木屋，非法營利數十年，然而相關機關均予坐視放任。

以下圖片均由林子淩秘書長所攝

廠商的利益不是公共利益

　　環保署、國科會對中科三期應命停止實施開發行為的裁定所提抗告，在2010年9月2日都被最高行政法院駁回了，意味著行政機關自以為是的法律見解，全部輸了。但我們仍沒有看到這個政府有任何的反省檢討！

　　馬英九總統今年8月19日在全國工業發展會議上，首次針對中科三、四期被台灣高等行政法院裁定停工的問題發表看法，主張法官應依行政訴訟法第198條、行政程序法第117條等規定，考量更大的公共利益，而不應撤銷違法的行政處分，以保護投資廠商的信賴利益，並強調信賴保護原則是法治國家非常重要的法治原則。

　　新聞一出，自然招來總統不應降格替行政背書，為正在進行中的司法個案表示看法，不應干預司法等眾多批評聲浪。但除此之外，堂堂哈佛法學博士出身的總統，價值錯亂嚴重與法學素養低落的表現，才是令人更擔憂之處。

環保與經濟發展（演講稿）

一、經濟發展意義
(一)官方說法：增加GDP、稅收與促進就業。但實際情形呢？
(二)核心目的：提供人民衣食無缺、穩定、健康舒適的生活環境。
       簡單的說，就是「幸福」。

二、當前現象
(一)主計處將今年經濟成長率預估，從6.14%調高至8.24%，創21年新高→去年受金融風暴影響，基期低，結果失真。

第197次環評委員會─中科三期七星基地環評發言稿

 由胡慕情小姐所攝 (點圖可放大)

 一、行政機關應降低廠商投資的法律風險

       行政機關果真在乎廠商的投資，應該是謹慎詳實地走完行政程序，而非不擇手段盲目地趕完行政程序，導致嗣後被司法判決撤銷機率大增，徒然更增廠商投資的不確定風險。其實，中科三期的開發案，早在97年環評第一次被撤銷時，即可立即進入二階環評，並補做健康風險評估；今年初最高行政法院駁回環保署上訴確定後也有第二次機會補救，但行政機關死不認錯的結果，才會落入今日更加困窘的局面。可惜，行政首長帶頭指責反對中科草率開發的農民、環保團體與其他撰文聲援的學者專家禍國殃民的同時，卻絲毫未見行政機關有任何自我檢討反省，實在是台灣的悲哀。