科學園區的產值意義有限

　　報載國科會主委朱敬一面對立委質詢台北高等行政法院撤銷二林園區開發許可後應否先暫時停工，除批評司法不該越界干涉行政決策外，更表示「法官沒有看到中科四期未來創造三千億產值的效益」。朱敬一過去是令人敬佩的經濟學家，轉任國科會主委後，近來一連串關於中科二林園區的發言，則令人失望。
　　首先，當初為友達量身訂做的二林園區規劃方式，未來能否招到許多中小廠商來填補友達此種超大廠的空缺？恐怕仍在未定之數，三千億產值之說，恐怕過度樂觀，實質根據有限。

　　其次，英國國家永續發展委員會首席顧問提姆傑克森說：「GPP或產值充其量不過是衡量一個經濟體的忙碌程度，既不等同正面效益，更不會帶來富足。」台灣過去20年國內生產毛額（GDP）幾乎倍增，但勞工薪資所得水準原地踏步，失業率日益攀升，政府負債快速增加、貧富差距急遽擴大，可見產值不等於效益，盲目迷信產值神話的經濟信仰早應該打破。而國科會的科學工業園區，姑不論電子化學物質產生污染的外部成本，近20年來我們看到的是園區極盡國家資源（減免稅收、強徵農地再以極低租金租予廠商建廠、銀行低利融資）去補助欠缺競爭力的兩兆雙星慘業。而這些企業回饋國家社會的，卻是動輒讓員工休無薪假，用低薪僱用可以任意呼來揮去的派遣工，甚至在台灣生長茁壯卻自稱是中國品牌。其巨額產值創造的效益，實際上顯然非常有限。筆者支持政府應該重點扶植有競爭力的產業，但想請問身為經濟學家的朱主委，現有的經濟發展模式，適合地狹人稠、自然資源極為有限的台灣嗎？永續與公平嗎？台灣該轉型的不是中科二林園區，而是盲目無序的產業政策與竭澤而漁的經濟發展模式。

　　最後，二林園區的開發許可被行政法院撤銷，並非司法越界干涉政府政策，而是國科會當初在決定籌設中科四期後選錯了二林園區，以致違反區域計劃法規定。請朱主委回頭去檢視二林園區的地理環境條件與當初國科會核定的「中科四期擴建需求及遴選作業說明」中有關用地選址條件落差有多大，先反省國科會自己錯在哪裡以致種下被撤銷開發許可的敗因？再來思考究竟應如何停損或檢討司法不遲！