Example 10 - Another Advanced Example

  • 堅持 守護

    一直在影響司法對台灣土地徵收制度的認識的苗栗大埔區段徵收案,歷經二次最高行政法院發回,於徵收違法判決確定後,來到返還土地的關鍵時刻了。

  • 正直 任俠

    對於一個涉及拆除323戶,影響近半千餘人口(近半是高齡老人)的建設計畫,任何有民主素養、人權法治觀念的政治人物,絕對會謹慎再謹慎、傾聽再傾聽

  • 環境 永續

    政府拼經濟的腦袋最需要創新!如果連央行都僅能提出靠救房市或設立石化產業專區救經濟的方案,是否意味著整個政府(高層政務官)都已黔驢技窮,應該換腦袋當家了?

  • 土地 正義

    近十年,台灣無論行政、立法、司法的領域,都在資本的壓力下逐步失守。這是年輕一代之所以走上街頭的原因。這是我輩沒有好好為他們守住永續生活條件所造成。而當他們勇敢地上街,卻得蒙受國家動用水車、警棍的暴力攻擊,也意味著台灣民主已走到危險且急迫需要改變的關鍵時刻。


2015年4月22日 星期三

地方政府可否直接禁燒生煤、石油焦?

本文刊登在2015.04.22之蘋果日報論壇之[罵雲林縣府解決不了問題]

日前舉行雲林縣政府公告雲林縣工商廠場禁止使用生煤及石油焦自治條例草案(下稱禁燒自治條例)與雲林縣電力設施空氣污染物排放標準草案之公聽會,並聯合台中、彰化、嘉義縣市與台南共6縣市政府,共同簽署擬透過區域聯合治理,改善空氣污染。
                新聞一出,引來燃煤發電大戶台電與台塑集團反對,經濟部更跳出來宣稱恐造成限電、影響經濟發展;台塑更指出,《地方制度法19並未將「能源管理」列為地方自治事項,而生煤石油焦皆為能源管理法2條所定能源項目,同法第6條僅授權中央主管機關管制上揭能源項目,並無授權地方自治團體執行,非地方自治事項,地方政府無權禁止。但真相為何呢?

2015年4月21日 星期二

釋昭慧對慈濟的無間道義氣

本文亦刊載於104.04.21《民報》專欄 


由釋昭慧一席護航不成、反成點火的話,讓慈濟長期全台大量囤購農地與保護區土地變更使用以及善款用途、帳目不明問題,燃起社會輿論怒火,沸揚逾月。最後逼使慈濟發出聲明同意公開帳務、邀公正人士監督、並於社會取得共識前,撤回內湖保護區開發案(意思可能是,於取得社會共識後,再繼續申請開發)。

2015年4月13日 星期一

航空城聽證的幾點淺見

本文刊載於2015.03.11政治大學地政學所[地政學訊-第49期]


日前桃園市長鄭文燦公開宣佈,由桃園市政府負責規劃開發的桃園航空城蛋白部分(指桃園國際機場附近地區特定區),其區段徵收將全區舉辦聽證,並呼籲交通部對於由該部主導的蛋黃部分(包括第三跑道、自由貿易港區、航空產業區與區段徵收抵價地)也能比照辦理。但交通部則搬出土地徵收條例第10條第3項規定,仍堅持僅針對蛋黃部分區段徵收範圍內特定農業區農牧用地的土地所有權人,舉辦聽證。

2015年4月10日 星期五

給中部居民與環保團體的一封信

本文亦刊載於104.04.10《風傳媒》評論


因應台積電10奈米最先進製程的建廠需求,中科台中園區擴建案的環評,今(2015)年26在吵鬧中通過。吵鬧,代表仍有爭議。可惜,環保署因循茍且;台中市長林佳龍更誤判情勢,竟認為環保團體已然接受此擴建案。於是,在一位具律師身份的時代力量立委擬參選人積極出擊下,已於42召開記者會提出行政救濟並表示將會再聲請停止執行。橫添變數的,不僅是此一開發案的前途,更包括台灣在半導體晶圓製程領先全球的競爭力。而不變的,卻是持續惡化的中部地區惡劣空氣品質。

2015年4月7日 星期二

航空城徵收案聽證,不應有差別待遇!

 近年有部分團體與桃園航空城地主號稱多數地主希望儘快開發,不希望廣辦聽證,以下是敝事務所幫航空城居民增寫有關應全區且不分地主所擁有農地是否為特定農業區舉行聽證的申請程序參加函(主要理由為基於憲法平等權之保障,行政行為不得有差別待遇)與關於預備聽證之聲明異議狀,供各界參酌、指正。